Hieronymous Bosch

The Ship of Fools (1490 - 1500)

“温柔地讲，这些东西是错误的；实在地讲，这些是假冒的...”

——《未明子，国家主义与祖巴托夫》

1

历史的总体性不能绕开实践的中介就得到直观，同样，实践的总体性也并不会在日常活动的诸场域内直接地、自发地产生。由此，作为某种中介环节，俱乐部就将自身设定为联结理论与社会的现实载体。但是，恰恰相反，如果从现实性的角度出发考察，在此呈现出的只有颠倒：总是理论作为现实的遮羞布，去掩盖其社会存在的保守与无能。我们甚至不必研究俱乐部内部关系 或其小市民化的享乐机制，只需看一看，它的头颅在高喊“革命!革命!”时，身体不自觉地靠向国家，充当警犬，就足够令人发笑了。这个梦想的俱乐部，声称自己是主义主义四字头的地上天国;实际上，它仅仅是不被看见的现实关系下卑劣的私生子。

2

作为实践形式的俱乐部在事实上并没有创造任何新的东西。从公益公益到俱乐部(如今所谓“培训部”)，无论是送盒饭、卖小商品(苏打水之类)，还是志愿服务、转岗培训，没什么不是历史上早已有之的东西(譬如在十八、十九世纪，就以一种阶级不对等的同情心、或者说调和性的虚伪人道主义表现出来)，且是资本主义雇佣制下决不鲜见的东西。问题在于：这些平平无奇的小修小补，在「手段-目的」范畴的阐释学中，被赋予了历史目的论式的宏大意义，而这套神学询唤着意识匮乏的人们进入骗局。它游走在理论与现实间招摇撞骗，在公开性与秘密性间维系着自己的模糊形象，用不断被再定义被委推的“无产阶级”掩饰对阶级行动的回避。“庶政学”的政治正是这种淫荡的政治——它与未某人口头不断暗示的激进密谋组织，和这些高度无害化的送盒饭实践是相辅相成的——一种去政治化的政治。

3

我们无意再争论大三权小三权或者这样那样的伪问题。在意识形态场域，伦理化的政治想象总是优先于现实政治形势，充斥在诸多话语中，激发着无谓的狂热与争论;但是，现实往往以相反的结论告诉我们：人们只有被置于历史之中，只有在参与构成历史的劳动与斗争中，才能被迫以醒悟的方式考虑他们之间的关系。劳动与斗争构成了经济与政治之一体两面——在政治缺席的同时，单独在经济权利中谋求什么激进性，这无非是想象罢了。

4

“去原子化”充当了俱乐部组织的意识形态之一。固然，指出某种社会病理是一回事，但以之为名，支撑某种组织合法性/合理性则是另一回事。悖论之处在于：原子化状态总随着共同体关系的衰落空缺而出现(无论是个体心理/主观上，或是实际的各种法权关系上)，但是俱乐部所生产的恰恰是缺位本身——对外部社会关系缺位的生产，构成其内部依附性关系的基础。我们不否认个体在其中的愿景或良善关系，但是这种空缺指向了总体的、基于特权的人身依附(不妨想想未某此次事件中甚至出现了私人武装)，且在精神分析话语的包装下楚楚动人。俱乐部的运转建立在未某人的卡里斯马型魅力上(或者说对他的破坏性膜拜)，后者长期掩盖了其组织整体的缺能与错位，并事实上促成了这样病理性的微观法西斯化形成。如果说信徒想在共同体中寻求平等，那么他找到的无非是平等的奴役：这是共同体的贫困。

[附论：组织关系中的理论恋物癖，恰如经济关系中的商品恋物癖，二者都展现了共同体关系中的颠倒：作为主体性幻觉的不同形式，后者中介了商品关系(即社会关系)的客观结构，而前者颠倒了理论与行动的位置，用抽象思辨伪造了实践活动的虚假同一性。]

5

主义主义是贫困的哲学，俱乐部是哲学的贫困。作为哲学的“地上天国”，俱乐部标志着一种共同生活，而这种生活的幽默之处在于：它以一种反资本主义的意识形态、独立性幻觉，构成了对资本主义经济的补充。换句话说，这种内在的倒错幻觉，恰恰是资本主义最完美的中介——全部的主体性都被让渡到作为无意识的商品对象中去。俱乐部从事生产，但它的产品(无论是牛肉面、geist纪念品还是苏打水)并不在残酷的现实经济法则中生存——它只在信徒的头脑中生存，或在大众(这个不餍足的经济主体)好奇观赏中作为远方新鲜事物而存在。生产的符号性溢出了物质性。换言之：俱乐部所生产之物并不具备普遍社会化之可能(从资本主义式的、薄记学的经济角度而言);相反，它将自身生产为景观。

6

“...景观，作为现存的社会组织，是历史和记忆瘫痪的组织，是对在历史活动基础上树立起来的历史的放弃，它是实践活动的虚假意识。”

俱乐部是景观生产、传播并进行统治的场域。在它的头脑(未某人)生产理论景观的同时，它的身体也无时不刻地生产着社会景观。它的存在依靠景观化而使自身展现出来：日常性的、表演性的腐烂时空，通过俱乐部共同体生活完成再生产，尔后尘封在互联网某些角落。其次是激烈的运动(“豆蒸!”)——阳未大战(未某人与阳和平骂战)、与狗子论战、大战独人13、或上海酸菜鱼事件——它将自身全部化为景观，用全景展示来遮蔽自己的秘密。事实上，秘密就是：在这些“吉列豆蒸”中什么都没有发生，真实与象征从未如此分裂，而一切分裂(无论内在或外在)又被调和成了景观——一种绝对的分离性——也即一种去意识形态化的意识形态。

[附注：景观繁殖着自身的拟像，而诸拟像制造了共同体的分裂与联合。必须注意到网络小共同体中的策略式的淫秽性团结——这并不是某种淫荡共同体所特有之物，而是今天这个碎片化时代中，所有共同体都不得不面对的。]

7

未明子反对未明子。未明子事件——以舆论丑闻显现的道德败坏——标志着景观秩序的内爆。性骚扰、“开后宫”、私生子——固然，市民伦理的道德批判推倒了作威作福的未氏，却依然停留在自身的局限中。领导者或者个体的私德败坏，并不是组织崩坏的始因，毋宁说是崩坏的结果，只是后者在揭露这一失败的同时 将自身象征化了。在此，我们必须记住：道德的批判不是批判的道德。正如一切道德都不能脱离被给定的具体社会条件而独立存在;同样，对道德的祛魅和扬弃 只能建立在对历史条件的克服也即革命之后。因此，有必要思考一种革命的伦理学：保持对旧有伦理的怀疑，废除作为鸦片的“幸福”， 将个体生活置于公共生活之中，通过自身的实践构造出新的解放性生活原则。“我已经说过了，我已经拯救了自己的灵魂。”