我想很多人心里都存在的困惑：

为什么我们总能听到GDP年年增长的好消息，但具体到自己身上，却感觉钱包并没有变鼓，生活压力也未见减轻?

乍一看数据，这种感觉似乎是种错觉。

国家统计局数据显示，2020年至2024年，全国居民人均可支配收入增速(扣除价格因素)分别为2.1%、8.1%、2.9%、6.1%、5.1%，2025年前三季度GDP为5.2%。

居民收入增长和经济增长基本是同步的。

但我们的切身感受，似乎并非如此。

难道说，这就是所谓的“主观感知与客观现实间的罗生门”，其温差源自“高速成长国家的普遍阵痛”?

其实，要理解这种矛盾，有一个很直观的切入点，就是我们常听到的两个词：CPI和PPI。

简单来说，CPI就是老百姓日常买东西的价格变化，PPI是工厂卖产品的价格变化。

CPI 和 PPI 持续低迷，说白了就是市场上的消费需求和生产需求都不足，老百姓不敢花钱、企业不敢投资，工厂生产的东西卖不上价，商家也不敢随便涨价，甚至还得降价促销。

这股寒气最终会传导到我们每个人身上，影响工资的增长。

于是，一个怪圈形成了：大家越是不敢花钱，市场需求就越弱，经济活力就越不足，我们也就越赚不到钱。

太阳底下没有新鲜事，当年美国1929年的大萧条之前，也是类似的剧本。

1928年，时任总统柯立芝还在国情咨文里信心满满地说：

“我们迎来了前所未有的繁荣时代!”

确实，整个1920年代，美国看起来一片歌舞升平，号称“咆哮的二十年代”。

但表面的繁荣之下，藏着一个被忽略的事实：

从1920到1929年，美国工人的工资几乎没怎么涨(就涨了2%)，但工厂的生产效率却飙升了55%。

工人还是那批工人，但因为技术进步、流水线的提效，投资的规模效应，生产出来的东西越来越多。

当然了，由此产生的绝对利润，都被金融资本、产业资本和投资者拿走了。

结果就是，当时不到10%的富人，掌握了社会将近一半的财富。

问题来了：富人再怎么挥霍，一天也只能吃三顿饭，他们的消费终究是有限的。

而工厂里堆积如山的商品，恰恰是生产它们但又买不起的穷人们需要的。

这怎么办?

19世纪的办法很粗暴，牛奶卖不掉就直接倒河里。

但到了20年代，直接倒河里的做法太不体面了，我们有了更文明的方式：借贷。

穷人没钱买?没关系，银行借给你!

于是，各种分期付款、消费信贷大行其道，利率还特别低。

穷人们靠着借贷，纷纷提前过上了美好生活。

但这本质上是把他们未来的收入提前榨干了。

当有一天，他们发现自己每个月的工资刚好只够还各种账单，再也借不动的时候，这个游戏就玩不下去了。

只要利率稍微一涨，或者工作一丢，他们就会立刻爆雷。

一个个普通人倒下了，多米诺骨牌效应就开始了：他们没钱还贷，企业收不回款，银行烂账一片，最终，吃着火锅唱着歌的火车上，咔地一下，1929年的大萧条就来了。

所以你看，经济危机的本质，可能从来就不是生产的东西太多了，而是因为分配不均导致的“相对过剩”。

它不是真正的“生产过剩”，而是“购买力过剩”给了富人，而“商品过剩”留给了穷人。

东西从来没有真正多出来，只是大部分人的钱包，已经空了。

回到我们当下的现实，我们看到的数据也充满了这种矛盾感。

比如，今年一季度的居民存款又增加了十几万亿，平均到每个人头上，好像大家都在拼命存钱。

但是又根据身边经济学观察，好多人失业找不到工作，大学生也找不到工作，工资降低。

这些都是真实存在的。

这两个现象看似矛盾，实则指向同一个真相：

钱并没有消失，只是越来越集中到少数人手里，而大多数人因为对未来的不确定性，只能捂紧钱包，节衣缩食。

这就引出了我们当前经济面临的核心问题：

当我们的生产能力已经远远超过国内的消费能力时，这台巨大的经济机器该如何继续运转?

这其实是现代经济学从"生产优先"转向"需求优先"的核心矛盾。

昨天发改委在求是上发了一篇《坚定实施扩大内需战略》，在文中讲短板的部分，其实已经比较直接地说明了当下困境：

去年居民消费率为39.9%，比发达国家有10%-30%的差距;

其实不和发达国家比，只看和咱人均GDP相近的国家，咱的居民消费率也普遍低20%-30%。

简单来说，哪怕AI再厉害，生产出来的东西总得有人买才能变成钱，否则整个经济就会像一潭死水。

过去几十年，我们一直是“生产驱动”的模范生，被誉为“世界工厂”。

这个模式的逻辑很简单：压低劳动力成本，拼命生产，然后卖到全世界去。

我们的也媒体总爱报道工厂订单爆棚、港口堆满货物、中欧班列频繁发车，这些其实都在强调"生产有多重要"。

在这种思维下，为了追求更低的成本和更高的产量，最低工资标准被压得很低、企业不缴社保、疯狂加班等现象也就见怪不怪了。

但只靠生产拉动经济会遇到两个大问题：

一是能干活的人越来越少(人口红利消失)，二是市场已经饱和(需求不足)。

生产驱动模式通常会经历两个阶段：

第一个阶段是"蓝海时代"，只要拼命生产就能赚钱，根本不愁卖。

这时候资本家会压榨所有劳动力，甚至让妇女儿童都去工作，工人除了工作就是睡觉，根本没钱消费自己生产的商品。

但没关系，反正产品都卖到国外了。

第二个阶段是"红海时代"，产品供过于求，降价也卖不动了。

早期工业国只能靠战争抢市场、毁灭对手产能，两次世界大战就是这么来的。

打完仗后，他们才开始建设福利社会，转向消费驱动。

现在全球同时面临两个瓶颈：一是人口增长见顶，市场容量有限;二是老龄化加剧，能干活的年轻人变少。

再加上现在自动化水平比20世纪高得多，如果继续只靠生产，这两个问题会更快爆发，经济就会出大问题。

这时候必须转向消费驱动，才能让经济进入良性循环。

但是转向消费驱动，光靠刺激消费不行，核心的问题在于调整收入分配。

过去政府常用的凯恩斯主义刺激手段，无非是借钱搞基建、发点消费券。

比如 2008 年金融危机后，政府通过投资拉动经济，短期内确实见了效，但这些钱大多流向了基建和房地产，房价翻了一倍还多，居民收入的涨幅却远远跟不上资产价格的上涨速度。

最后还是靠债务托着，居民背着高房贷杠杆，靠土地财税过日子的政府杠杆也不低，企业和地方平台同样深陷高负债。

这些钱最终都流到了分配环节占优势的少数群体手里，之后就不再流通了;

政策刺激力度越大，相关链条上的人分走的比例就越高，比如基建项目层层分包，真正用在实处的资金其实没多少。

时间长了，政府欠的债越来越多，老百姓收入却没怎么涨，结果钱都流到少数人手里，普通人还是不敢花钱。

往一个漏桶里倒水，倒得越多漏得越快。

现在关键要解决两个问题，一是怎么让钱真正流到普通人手里，二是怎么让大家敢花钱。

比如提高工资、股市赚钱、帮农民增收，这些都是直接增加收入的办法。

但更根本的是要解决财富分配的问题 —— 那些靠集体资产赚的钱，能不能让老百姓直接分到?

就像全民持股分红，这可能是个方向。

然后是保障问题。

现在年轻人压力太大，房贷、教育、医疗、养老四座大山压得喘不过气，哪敢随便花钱?

所以政府得加强医保、教育、养老这些保障，让大家没后顾之忧。

比如生育补贴，与其的给三胎家庭，不如集中力量减轻一胎家庭的负担，这才是雪中送炭。

消费环境也得改善。

现在很多人加班到没时间花钱，就算有点空闲，买东西还经常遇到质量差、维权难的问题。

比如买房子遇到烂尾楼，维权成本高得吓人，这就让大家更不敢消费了。

所以必须严格执行劳动法，打击假冒伪劣，降低维权门槛。

归根结底，出路在于构建一个更公平的财富分配格局，让经济发展的成果能更广泛地惠及大多数人。

只有当千千万万的普通人手里有钱，并且对未来有信心时，内需的活水才能真正被激活，经济才能进入一个健康、可持续的良性循环。

但很多事，想明白不等于做得到。

毕竟，触动利益比触动灵魂更难。

当前政策文件虽触及这些领域，但执行层面仍显迟疑。

体量大就意味着惯性大，惯性大就表现在路径依赖更大，至少从近百年的实例来看，每一次重大的变革都是在重大危机时做出的。

可以是黑天鹅，也可以是灰犀牛，但这头灰犀牛得是跑到跟前的才算数。

最近游戏圈那个80哥的梗，有兴趣的可以搜一下，艺术感拉满了

-end-