从胖东来去看剩余价值规律
在说之前，得先明确几个概念。首先是剩余价值和利润的关系，尤其是剩余价值，很多观众并没有完全弄明白这个词的意思。所谓剩余价值，就是工人的劳动价值被资本家无偿剥夺的那一部分。资本家，或者我们换个词，老板几乎不参与劳动，也就是不参与价值的生产，比如一部iPhone，无论是零配件的生产还是最后组装，总不可能是老板亲自在流水线上搞出来的，甚至是设计研发阶段，也主要是苹果公司的工程师干的，在一部iPhone由图纸变成实物的过程中，都是由脑力和体力劳动者的具体劳动组成的，这里面无论是库克还是郭台铭，他们几乎没有参与劳动，但他们却获得了远超劳动者的经济收入，他们的收入从哪里来呢？就是从劳动者的剩余价值中来的。
所以说到这里，剩余价值就好理解了，但这个词还是不够贴近日常生活，还得换个说法才更好理解。换成什么呢？就是利润。利润是剩余价值的表现，或者说利润的本质就是剩余价值。就是说老板经营企业所获得的利润，是通过无偿剥夺打工人的剩余价值得来的，这个过程就叫做剥削。
那有些人会问了，为什么有些老板压榨员工挺狠的，公司怎么还会亏损呢？不是说剩余价值就是利润吗？老板剥削那么狠还亏钱，那他剥削个嘚儿啊？
这里就不得不提马克思在写作《资本论》时，发现的一个的秘密，就是全社会的利润总和=全社会的剩余价值总和，就是这个秘密揭示了资本运动的规律。
我们先回到上面的问题，为什么有些老板剥削狠还能亏钱呢？因为虽然利润来源于剩余价值，宏观上剩余价值总和就等于利润总和，但具体到微观层面，比如一家企业，剩余价值是否能顺利转化为利润是不一定的。一个老板完全有可能因为决策失误而赔钱，傻逼老板很多的，亏钱的原因五花八门，哪怕是聪明的老板也不一定就赚钱，也可能因为大环境变化而亏损，跟他是否剥削员工狠没有必然关系。比如一家饭店开在位置很差的地方，我们管它叫饭店A，那饭店A亏钱的概率会远大于它赚钱的概率，我想这个道理大家是可以理解的。
但亏钱并不意味着这家饭店的老板剥削员工的剩余价值就凭空消失了，那么这些没有转化为利润的剩余价值去哪了呢？
去了赚钱的企业那里，比如另一家位置很好的饭店，我们管它叫饭店B。就是说开在好位置的饭店B不仅把自己员工的剩余价值转化成了利润，还把差位置的饭店A的利润也赚走了，换句话说饭店A员工的剩余价值，转移到了饭店B老板的手里，成了额外的利润，这个利润就叫超额利润。
这样的例子在现实中比比皆是，再赚钱的行业里也总会有亏钱的公司，不赚钱的行业里也不乏赚的盆满钵满的企业。一个行业的利润总会往头部企业集中，有人把这种现象总结为“二八定律”，前20%的公司赚走了大部分利润，剩下80%不赚钱甚至亏损。这就是对剩余价值和利润之间关系的生动说明。
我们再说回之前的例子，随着饭店A越亏越多，老板逼急了就得想招，他有三个办法可以选择：一是把现在这个饭店关掉，再找个好地方开新的；二是从餐饮业撤出来，然后去干别的赚钱行业，或者干脆彻底不干了，关张倒闭；第三就是继续加大剥削力度，给员工更少的工资，让员工加更多的班，剥削越狠就能节省更多成本；又或者给菜品涨价，让消费者掏更多的钱，双管齐下没准就有可能盈利。我们分别来说明一下这三个选择的走向。
第一个选择，如果真找到了好地方，比如正好开在饭店B旁边，那好位置上就多了一家饭店，原先只有一家，现在有两家来竞争，而本地人一天还是吃三顿饭，市场需求还是原来的市场需求，原本爆赚的饭店B，它的利润率就会降低，因为一部分利润被搬过来的饭店A分走了；而饭店A的利润率会因此提高。而对于好位置这个地方来说，因为多了饭店A，增加了新的资本，总的资本相对于原来的市场来说变大了，相应的这个地方总体的利润率就会降低；而由于饭店A撤出了原来的差位置，差位置的资本减少了，虽然差位置总体上利润微薄，但随着资本的减少，利润率反倒提高了。所以你看，经过市场竞争，好位置的利润率相对降低，而差位置的利润率相对提高，两个地方之间的利润率差在收敛，又达到了某种均衡。
第一种选择是关于地理上的利润率均衡的，而第二个选择是还会关系到行业上的均衡。同样的道理，饭店A关张转去投资赚钱的行业，那餐饮业的资本就减少了，相应的利润率就会提高；而饭店A老板投资的新行业因为多了一笔资本，利润率会下降，同样是利润率差在收敛，逻辑和第一个选择一样；而如果饭店A选择彻底关张倒闭，人都跑到别的饭店吃饭了，无论是这个地方上还是行业上的资本都会减少，整体利润率提高，同样也会达到一个新的利润率均衡。
第三种选择，如果饭店A老板选择加大剥削死撑或者涨价，会有两个结果，一是剥削到员工极限仍然亏损，或者涨价后更没人来吃饭了，那结果就是倒闭，参考第二种选择；二是勉强维持住了，然而面临利润率更高的饭店B的竞争，比如饭店B可以来差位置开分店，并依靠总店的高利润跟饭店A拼价格拼服务拼质量，饭店A最终会被挤垮，要么就被兼并。无论如何，最后的结果跟前面的选择并无不同，最终还是导向新的利润率均衡。
用饭店的例子可能并不特别贴切，毕竟餐饮业有消费半径等很多限制，不过通过上面的演绎，大部分观众应该能基本搞明白一个道理，那就是市场经济，其本质就是围绕利润展开的竞争。这也是我为什么会在之前的视频中说：“一个行业的超额利润，就意味着其他行业的相对萧条；而一家企业的超额利润，同样是因为其他企业的亏损。它们的超额利润，都来自于全社会剩余价值的再分配。”资本会流向利润高的地方，从而导致这个地方的利润率降低；而利润低的地方资本会撤出，随着资本的撤出利润率又会升高。这个运动最终会使利润率趋于均衡，假设没有壁垒的话，会在不同地方不同行业不同经济部门之间形成一个平均利润率。而又因为资本的日益积累，这个平均利润率还会逐渐降低，也就意味着相对于全社会的资本总量来说，利润率总体上呈现边际递减的趋势，全社会的利润相对资本来说会越来越少。
这就是马克思在《资本论》第三卷中所揭示的资本运动的一般规律。
我们终于可以来讲一讲，这个运动过程和胖东来有什么关系了。首先搞明白一点，胖东来之所以可以给员工分钱，是因为有钱分，如果胖东来不赚钱，那就不可能有钱分。于东来再伟大，如果没有新钱进来，甚至还亏钱的话，那他的钱也不够分多久的，我想这个道理是不言自明的。
那有人会说了，你不要颠倒因果关系，胖东来赚钱是因为先给员工分钱，分钱就会激励员工努力工作，所以公司才盈利。说的没错，我在视频里也明确了这一点：“敢于分钱，善于分钱，极大地激发了员工的工作热情和能动性，客观上反倒促使企业利润提高。”
利润的本质是老板剥削员工的剩余价值，胖东来给的工资高，说明它的剥削率很低，那利润又从哪来呢？
只能来自胖东来之外。有人又说了，那外面的企业都学胖东来不就得了？
行，我们就假设许昌所有的老板都是于东来那样的人，乐于增加人力成本给员工分钱，那许昌本地的无产阶级就会因此受到极大激励，提高能动性，提高生产效率，那能因此反过来促使企业利润提高吗？
有人说肯定能，那就不管它，我们就假定一定能提高。我在前面已经说明了资本运动的一般规律，既然许昌全市的剥削率都低，那说明许昌市所有企业因为激发员工能动性而增加的利润就不是来自本地人的剩余价值，只能来自于外地，我们随便举个例子，比如说就来自隔壁平顶山。
那平顶山可怎么办呢？自己的剩余价值都被转移成别的地方的利润了，自己亏钱了。这时候有人又说了，继续学胖东来啊，只要用胖东来模式就能赚钱盈利。我们还是假定肯定行，那平顶山加入了许昌的行列，剥削率降低，利润从哪来呢？
还得从外部来。
这个模型就变成了一个没完没了的游戏，直到地球上再也找不出能用来贡献剩余价值的地方。
事实上这个模型就是欧洲，尤其是北欧福利社会的模型。我们把于东来给员工分利润看作北欧政府给老百姓分福利就行了，胖东来讲究小而精，北欧也是小国寡民；胖东来模式效率高，北欧人效率也不低。不同的是北欧有国门壁垒，有明确的国界线把别的资本主义规则挡在外面，来了就得按北欧的规矩办，胖东来模式在许昌肯定是没这个地位的。
胖东来模式和北欧模式最核心的共同点就在这里，它们之所以能高工资高福利还能有利润，代价在外部。
这时候有人肯定还会质疑，你这还是“零和博弈”嘛，要按你说的那利润早就枯竭了，哪有那么多剩余价值可贡献呢？
这根本不是什么零和博弈，利润和利润率都是动态的。就现实来说，资本主义会随着平均利润率的不断下降而越来越逼近经济危机，而随着一部分资本在危机中毁灭，平均利润率又会恢复，再螺旋重复之前的循环；另外，资本主义在发展过程中也找到了新的利润获取路径，除了地理上的扩张之外，还有源源不断新出生的无产阶级后备军可供剥削，你不看现在的打工人都不生孩子了么？这就是一种无意识反抗；更重要的是，通过信贷，资本主义对无产阶级的剥削已经深入时间的领域，这一切都延缓了这个制度灭亡时刻的到来。而以上说明的部分，就是有些人经常挂在嘴边的所谓“经济增量”，这就是增量的本质。可见根本不是什么零和博弈，它确实有增量，但这个增量绝不是科技发展带来的效率提高或者生活便利，那只是副产品，增量是指从别的资本那里抢来的，还有加深剥削力度后的增量利润。近二十年全球经济增长主要集中在中美两国，可见一斑。
你也可以说，那不要利润了，只要给高工资就行。那我们就谈谈高工资，首先胖东来仍然算不上是真正的按劳分配，因为工资虽然高了，但还是由市场定价的，由市场定价就意味着要按创造利润的能力来定价，而不是按劳动定价。我在之前的视频中说过于东来给南阳万德隆涨薪的方案，我们仍然可以看到一线员工和管理层之间巨大的工资级差。同样是上一天的班，付出的劳动并没有量级上的差别，那为何工资差距如此巨大？因为定价逻辑就不是按劳分配，还是由市场来定价的，区别只是给的比市场高多了。其次就算连真正的按劳分配都不是，普遍的涨薪也是不可能自发实现的，老板们在资本主义下养成的人性不允许他们这么做。于东来这样的人是很少见的，我在那期视频中讲于东来分钱的时候，弹幕疯狂刷“科幻”，可见这种行为真的太稀罕了，对于一般老百姓就是幻想。另外更重要的是，现实中并不存在一个完全竞争的市场，市场中存在各种各样的壁垒，科技壁垒、政策壁垒、垄断壁垒到处都是，对于一个市场化改革并不彻底的国家来说更是如此。这些壁垒会导致什么呢？会阻碍资本的自由流动，进而阻碍形成平均利润率均衡，导致有的行业有的企业什么都不做都赚钱，但有的却累死累活利润微薄，稍不注意就会亏本。这不是一个生产效率高低就能解释的，赚钱的行业还有空间涨薪，但有的行业天然获取利润的能力就低，而且这些行业还不是可以随便淘汰的，比如养老服务，这就不是个赚钱的行业，你别提养老地产，那不是一回事。为什么养老院总能传出来护工打老人的新闻？不就是因为钱少事多吗？但在养老院不亏本的前提下，护工工资你又能给他涨多少呢？
其实前面说的问题于东来多少也都意识到了，胖东来现在主动限制利润，曾经因为旗下药店利润太高，就把负责人开除了。但主动限制利润的行为于事无补。胖东来不仅限制利润，还把利润都分了，不仅分利润，还天天想着关店，那些高利润企业能扩张，胖东来不收缩就不错了根本没有扩张的动力。这也是于东来只能靠宣传自己的理念才能推广胖东来模式的原因，他手里没有用于扩张的资本。所以我说，胖东来模式是不可能自发传播的，它缺乏物质力量，不可能靠宣传胖东来模式就让全社会涨工资。
这就是我说胖东来模式无法复制的原因。
你去看胖东来的理念，去看北欧社会的理念，会发现在不根本改变追逐利润的市场经济之前，为了降低资本主义破坏性而进行的改革，都会变成阶级调和的实践，在小国寡民的北欧就会变成温和的社民主义，要是跑到大国强行推广，就会演变成法团主义，各位可以查一下这个词是什么意思。社民倒是能让本国老百姓过得不错，但法团主义是不是也有类似效果，我想历史已经给出答案了。
所以虽然于东来本人有强烈的社会主义冲动，胖东来模式却不是社会主义的，它只是某种“改良”的资本主义，或者说温柔的资本主义。它不能解决资本主义内在不平衡的问题。
胖东来当然是好的，不能说因为胖东来并不是真正的社会主义就否定它的好，好坏是相对的嘛。之前的视频花了半个篇幅来夸它的好，绝对是真心的，胖东来尽管会吸引利润向它集中，但它发给员工的钱是实打实的，这些收入又会变成消费，变成其他人的收入，进而繁荣本地经济，这是确切的。我在许昌旅游的时候，本地人的精神面貌至少比郑州人要好得多，也热情的多，我作为一个外地人是真觉得许昌不错。而且于东来要传道也绝对不是为了作秀，能坚持几十年的理念靠装是装不出来的，他绝对是真诚的且有大善。咱都不用夸，比之恒大何如呢？比之曹德旺又何如呢？霄壤之别啊，简直不是一个物种。
所以我批判胖东来模式并不是反对于东来分钱，更不是反对于东来行善。分钱多好啊，我为什么要反对呢？我批判它是为了说明胖东来模式无法复制，不能解决那些殷切盼望胖东来开到他家门口，雇佣他也给他分钱，解救他于资本主义水火，胖东来绝对解决不了这些人的问题。胖东来模式可以在小范围内改善部分打工人的待遇，让一小部分打工人过上相对有尊严的生活，但也就止步于此，不可能普及，那些把胖东来模式视作社会主义探索的可以歇了。社会主义的问题不是道德问题，也不是善恶问题；同样的，资本主义也无关道德善恶。我能理解有些观众出于朴素的感情见不得人说胖东来不好，首先我前面叠甲了，我不是说胖东来不好，我只是说明胖东来不可复制无法普及。广大人民群众深受资本压迫之苦，以及附生资本之上的权力压迫之苦，亟待一条好出路，所以把胖东来模式看作一个解决办法，甚至有些人会把于东来看作救世主一般。我要说明的就是这条路走不通。于东来自己都表示过，胖东来被封神是有问题的。
那出路在哪呢？出路在于打破资本主义的内在不平衡。我们现在就处在资本主义的破坏性逐渐取代其建设性的阶段，这种不平衡会愈发强烈地突现出来。只要是无序的市场竞争仍旧是资源配置的主要方式，那贫富分化就永远会存在并且还要加剧；只要利润仍旧是经济发展的目的，那无产阶级被剥削剩余价值就是无可避免的；只要劳动仍旧被异化为价值，打工人仍旧得靠出卖劳动力过活，那就不可能脱离雇佣关系的奴役。
一句话，改良没有出路，改良无法实现大多数人的幸福。
真正的出路在哪里呢？肯定不在老板跟员工分的钱里，而在《**宣言》里；胖东来最多只能自渡，而共产主义却能渡人。
当然这是后话，这个部分就不展开了，说多了也发不出来。只能说以逐利为目的的资本主义不仅容不下更先进的生产力，也容不下温情脉脉的人际关系，非要把人与人之间搞成对立，在市场经济的环境里，胖东来模式无法扩张。于东来的理念虽然并不超前，但要普及却不实际，这不是于东来的错，这是这个制度的问题。
当然你也可以说《资本论》都是胡说八道，马克思主义就是过时的玩意，那就没什么好讨论的了。可以出于情绪或者立场否定剩余价值规律，但不能否定亲眼见到的现实。我们不仅看到市场经济中的人相互对立，我们还能看到市场经济中的马太效应，利润永远往头部集中，二八定律成为真理。我在之前的视频中说市场经济条件下的共同富裕就是伪命题，还有人质疑，这我是完全不能理解的，各位质疑的观众，你们和哪个老板共同富裕了？是跟马云共同富裕了还是跟许家印共同富裕了？先富带不了后富这不是现实吗？你们要不要查一下西南财大的基尼系数？毛泽东当年为什么那么警惕包产单干？就是因为市场经济会复辟资本主义，而资本主义就意味着贫富分化。不过没有发达资本主义建立的物质基础，社会主义又是难以企及的，所以主席当年的事业失败了，如果说于东来的理念并不超前，那显然毛主席当年就是太超前了。
然而今时不同往日，于东来这样自发的改良思想为何出现在当代，就是因为已经具备了这样的物质基础。但就跟我前面说的，胖东来模式不解决问题，也无法普及，他的思想就如同19世纪蒲鲁东写的《贫困的哲学》一样，无法指导无产阶级自我解放，更无法带来普遍的爱与自由。有意思的是，马克思当年为了批判蒲鲁东而写了《哲学的贫困》，发表后立刻招来了社会主义力量内部的攻击，有不少朋友同志都跟他决裂了。我拿胖东来举例说明当前的历史趋势，同样被不少观众抨击，我倒不是要自比马克思，但可见快两百年过去了，历史并没有发生根本意义上的变化，思想解放任重道远。历史发展是一种辩证运动，它遵循否定之否定的逻辑，总是会表现出螺旋上升的形态出来。
既然谈到了这个，我就多说两句。有些观众指责我的动机，觉得是抓到了流量密码，甚至还有觉得我是恰烂饭的。在现在这个舆论环境下，夸胖东来无疑属于流量密码，批判胖东来可就不是了。胖东来那期视频的播放量在我所有视频中是偏低的，而粉丝转化率是最低的，往常我一个视频就能收获几千粉甚至上万粉，胖东来那期连一千粉都没有，可见观众多半点了很多反对，这个视频根本没多少人看，如果这也算流量密码的话，那我是何苦呢？
说实话，视频这种媒体形式天然就更适合轻量化内容传播，我这种信息密度比较大的本身就不易被人看到。所以无论是抖音的短视频也好，还是B站的中长视频也罢，单纯表达情绪的、宣示立场的视频更受欢迎，顺着舆论环境的毛捋才更有流量。不仅不顺着来，还搞的又臭又长的能被围攻就算好的了，更惨的是根本没人看。
但回头看，信息密度大内容上更硬一点的视频就没价值了吗？当然不是。于东来无论在讲课还是采访中都无数次强调理性的重要，他把理性放到奴性的对立面上来看，认为如果理性缺失就会导向奴性，他的观点无疑是启蒙运动以来的精神遗产。而马克思的伟大之处就是发现了资本主义的非理性，我们生活在资本支配的世界中，头脑免不了要被这样的非理性奴役，这种奴役会被包装在眼花缭乱的符号体系中，包装在消费主义里，包装在自由主义里，也包装在传统文化里。所以讲理在这个社会中才会难能可贵，不管讲的够不够严谨，论证的对不对，但把证明过程剖开给人看，我觉得这才是这类视频的价值。
声明：本站所有文章资源内容，如无特殊说明或标注，均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
