此前起底张雪峰的文章，受到其支持者的反驳。

支持者称教育制度出问题，张雪峰只不过揭开了遮羞布，张雪峰并未制造焦虑，反而是以幽默的段子让家长觉得轻松且涨知识，给缺乏信息的平民百姓家长带来了希望。张雪峰没有偷没有抢，是逆袭成功的典范。

还有支持者认为我们是蹭张雪峰的流量，可谓是无耻之徒污蔑别人也无耻。

对于张雪峰的批判，我们早在2023年7月8日就发过视频批判，需要现在蹭他的流量?真是无耻!

鉴于这些支持者的观点，我们再审视张雪峰言论的影响、商业的实质与数据的真相。

一、教育的“遮羞布”?谁的“聚宝盆”?

许多人将张雪峰的出现，归因于现行教育制度存在的信息壁垒与功利导向。

制度有其不完善之处，但这并不能自动赋予一种行为正当性。

张雪峰的商业模式，本质是将普遍的社会焦虑，系统性地转化为一门利润惊人的生意。

他名下直接关联的企业共计11家，其中9家目前处于正常存续状态，间接对外投资超过140家企业，构建了一个从内容引流到高价服务变现的商业闭环。

2024年高考季，定价12999元的和18999元的“梦想卡”，在3小时内售出2万份，瞬间营收近2亿元。这惊人的数字背后，是无数家庭“病急乱投医”的焦虑，被精准地定价、打包和销售。

支持者指出教育的“遮羞布”，最终成了张雪峰的流量富矿。

二、幽默段子是“解压阀”还是“增压泵”?

张雪峰的“幽默”风格是其巨大吸引力的来源，那些“把孩子打晕”的段子，被包装成“说人话的大实话”，支持者称让人感到轻松。

然而，这种“幽默”真的让人轻松吗?他建立在对复杂现实的粗暴简化，对未来的灾难化想象之上。

其言论遵循一套高效的“恐慌营销”逻辑：先用“985硕士送外卖”等极端案例制造生存危机，再将复杂的专业选择简化为“天堂”与“地狱”的二元对立，最后暗示只有他的建议是唯一“救赎”。

心理学早已证明，人们在高度焦虑时，会本能地抓住看似确定的简单答案。张雪峰的幽默，正是这种“确定性的幻象”的糖衣，其影响是真实而可量化的：

2023年，受其“千万别报新闻学”言论冲击，新闻传播学类专业在各省的录取最低位次平均下降了15%，在山东等省份降幅甚至超过30%。

他一人之言，足以扰动数十万考生的选择，这已非“揭示现实”，而是用话语权力粗暴塑造现实，人为制造“热门”与“天坑”的剧烈波动。

这些因为他的言论一起报考这些专业的学生之间，难道不是新的内卷?难道不是新的竞争焦虑?

怎么这个电梯人很挤，大家一起跑到另一个电梯就不挤了吗?难道连这点智商都没有?

三、“信息平权”是打破壁垒还是筑起高墙?

张雪峰最核心的人设是“打破信息差”的平民英雄，为“寒门”指点迷津。这个形象极具感染力，却经不起深究。

在信息高度透明的今天，绝大多数高校招录数据、专业介绍、行业报告都是公开可查的。

他的核心价值，并非提供了独家信息，而是对公开信息进行了极具个人色彩的、情绪化的“毒性”加工，并利用个人IP赋予了其不容置疑的“权威”光环。

更重要的是，所谓“服务平民”的口号，与其高昂的定价形成了尖锐的讽刺。

一张“梦想卡”标价近1.3万元和1.9万元，而我国统计局公布的数据表明，2019年有6亿人月收入不足千元，这6亿人不吃不喝挣2年前的钱，一夜之间被张雪峰一张嘴收割。

这到底是打破壁垒?还是用金钱筑起了一道新的更高的筛选门槛?最需要帮助的底层家庭，恰恰被隔绝在这扇“希望之门”外。

他的商业模式，本质是对中产及准中产家庭“阶层滑落恐惧”的精准收割，而非普惠的“信息平权”。

四、他是“人生规划师”还是“概率赌徒”?

张雪峰提供的建议，往往以斩钉截铁的断言呈现，仿佛掌握了人生发展的唯一密码。

然而，将千万个性迥异、兴趣不同的年轻人，塞进同一个基于过往数据的“最优解”模型，本身就是反教育反科学。

教育是点燃火焰，而非填满容器;职业发展是漫长曲折的探索，而非一次投注正确的赌博。

他的建议存在两个致命缺陷：

一是静态视角，完全基于当前就业市场的“快照”做判断，无视行业周期。曾被他力捧的土木工程后来遇冷，而曾被归入“天坑”的材料、环境等专业，却因新能源风口而价值重估。

二是对人本身的漠视，其模型完全排除了学生的个人兴趣、天赋与内在热情。重庆大学新闻学院教授张小强对此的批评一针见血：将新闻学简单概括为“舔”，不仅是对一个学科的侮辱，更是对教育“育人”本质的背叛。

这种功利导向如果成为主流，最终伤害的是社会的知识多样性与人文根基。

学新闻系就是“舔”吗?支持者敢回答我们吗?

五、不偷不抢就没有作恶吗?

美国通过新殖民主义和金融霸权，看似也没有偷没有抢，这种看似合法的手段掠夺，难道就没有作恶?

法律是社会的底线，而非价值的标杆。一种商业行为是否正当，必须审视其社会价值的总和。

张雪峰的商业帝国，建立在利用、放大甚至制造社会性教育焦虑的基础上，其提供的“解药”却是高度功利化且加剧系统失衡的“偏方”。

这个过程并未创造新的社会价值，而是完成了对既有社会焦虑的大规模资本化变现。

它鼓励短视的投机，扼杀长期的探索;它强化“唯金钱论”的成功学，贬斥知识的内在价值与理想主义的光辉。

这是一种将社会集体困境作为核心生产资料，并通过加深这一困境来获取巨额利润的商业模式。这与某些利用规则“合法”掠夺的行为，在内在逻辑上并无二致。

结语：如何看待教育问题?

支持者认为是教育出现问题，那么是想取消高考这个根本原因?还是想改变社会行业这个巨大系统?

粮仓大，可能谷子不及时晾晒会发霉，但这个粮仓绝不容忍害鼠。

教育出现了问题，也不应该纵容利用问题来捞金的投机分子，这是社会整体道德体系的底线。

对孩子的负责，不是寄希望于张雪峰这样的网红，高考填报志愿应该由学校老师、高校招生机构和父母共同负责。