孔子是我国春秋时代的思想家，儒家学派的创始人，一直被尊崇为“孔圣人”。从大学者到小学生，多少都能背诵几句孔夫子的话，可见其影响源远流长，久盛不衰。

关于如何评价孔子，给予他一个准确的历史地位，我认为把学者们分成了两类：一类就是墙头草，人云亦云、随波逐流，不求甚解;还有一类就是真正的研究孔子，从他出生到死亡，他生活的时代背景，以及他一生说的话做的事，还有他徒弟们口中的老师等等。

大多数人都是第一类，别人说孔子是“圣人”，尤其是官方或者学校里的老师说孔子是圣人，好，那孔子就是圣人了。

也有一些“真学者”，实实在在的去史料中挖掘，总结，最后成一家之言，为我们真正的了解孔子做出了巨大的贡献，比如我们的开国领袖毛主席，还有当下我认为一些比较有思想的学者，像易中天、王朔、陈丹青。

毛主席一生对孔夫子的态度其实是复杂的，大体上经历了崇信、反对、批判继承、否定等复杂的阶段和过程，从《毛主席点评历史人物》这本书中我们能看到毛主席在不同时期对孔子的态度的转变，非常详尽，事实清楚，其中一个非常重要的转折点我认为就是接触马克思主义的前后，在接触前其实是崇信的，接触马克思主义之后，毛主席就成了无产阶级，成了历史唯物主义者，讲求实事求是，对于这位曾经封建制度下，当过官的孔子，产生一些不同的看法是很自然的。

主席对于孔子的否定主要集中在几个方面：首先主席认为孔子代表的是奴隶主、旧贵族，而且主张“厚古薄今”;其次孔子轻视生产实践，轻视劳动人民，反对学生参加劳动，他认为孔子的思想是唯心的，不是服务于人民大众，而是服务于封建统治阶级。

但是对孔子在教育方面的一些思想还是非常肯定，比如主席为自己的两个女儿取名为李敏、李讷，二字就是来自于《论语·里仁篇》中的：“君子欲讷于言而敏于行”，足以看出毛主席对孔子肯定的一面。

易中天说：儒家没有胸怀容纳批评(他的学生樊迟曾问如何从事农业，他不但推开不理，还在背后骂樊迟是小人)，因此和真理无缘，儒家没有逻辑，因此和哲学无缘，儒家因循守旧因此和发展无缘，儒家把人分等级，因此和平等无缘，儒家没有实证，因此和科学无缘，儒家没有胆量超越权势，和正义也无缘，但儒家又不敢寂寞，又热终于做官，最终只能把自己打扮成道德伪君子，在权势膝下做奴仆。

王朔说：儒家但凡有道理，中国过去不会百年积弱，它搞的等级制度把中国搞成这个德行，他把人分成了君子和小人，君子是对，小人是错，大家由此有了区别，儒家兴起前，社会不是这样的，大家不是只要科举、只要发达成功的。

陈丹青说：孔二的言行体系我几乎全部都反对，他想塑造人却把人扭曲的不是人，所以儒家一直是被帝王利用，孔二既不足以称为哲学家也不足以称为圣人，他只是一个庸俗虚伪的高级知识分子，食不厌精脍不厌细，割不正不食，君子死不免冠，君子远庖厨，三月不做官惶惶如也，父亲做坏事，儿子要隐瞒、骂人、诅咒等等，如果仔细分析孔二的心理再广泛的印证中国人的性格结构，你就会发现孔二的幽灵就是无数的中国伪君子。

人是一个复杂的生命现象，而且受制于权术、环境和欲望，所以我并不认为存在什么圣人，孔子思想本身也是一个复杂的矛盾体，其中有精华，也有糟粕，作为一个真正的学者，需要挈其瑰宝，而绝其淄磷。