1932年第一次全文发表了过去人所未知的马克思在1844年写的一部著作的草稿，出版者把这部草稿题为《1844年经济学—哲学手稿》。《手稿》的第一批印刷品还在散发着新鲜的油墨气味，关于两个马克思的神话就已匆匆出笼。资产阶级哲学家、经济学家，社会民主党人，激进政治经济学派和新左派的学者，以及形形色色的马克思主义研究者和自命的“马克思主义者”，象发现新大陆似地从《手稿》里塑造出一个与《资本论》作者不同的“青年马克思”来。他们声称从《手稿》和其他早期著作里重新发现了马克思，声称《1844年经济学—哲学手稿》是真正的包罗马克思全部思想境界的唯一文件，是马克思思想成熟的顶峰，而把《资本论》这个马克思思想的真正顶峰，却说成是马克思创作能力削弱的证据。把早期马克思和后期马克思、把青年马克思和老年马克思对立起来，杜撰出两个马克思的神话。

二十世纪五十年代至六十年代，捏造青年马克思的观点，歪曲《经济学—哲学手稿》的流言蜚语猖獗一时，形形色色的著述成篇累牍，炮制出名目繁多的谬论。议论最多的有以下两个问题。

第一，人道主义问题。

两个马克思神话的杜撰者们极力对《经济学—哲学手稿》作出一种民主的，个性自由的、人道主义的解释，宣称《手稿》是在探索超越资本主义社会走向更加平合人道的、自由的、适合人类本性的社会的道路，宣称抽象的人类本性是青年马克思借以衡量社会制度合理性的尺度，宣称个人是社会主义观念的中心，把青年马克思装扮成人道主义哲学家和道德预言家。进而，他们诋毁马克思后来抛弃了自己的初衷，诋毁《资本论》等成熟著作只注重社会结构分析，强调了社会、阶级的作用，遗忘了人的个性，把人们变成本阶级的消极工具，既抑了个性的价值和意义，因而违反了人道。他们鼓吹《手稿》是理解马克思主义的人道主义的关键，声称列宁、卢森堡以及他们的信徒和学生都不知道这些手稿，因而不可能理解马克思的真正的人道主义的本质。

两个马克思神话的杜撰者的上述歪曲，实质上是用资产阶级和小资产阶级的抽象的人性和人道主义来篡改马克思的革命人道主义。如所周知，资产阶级的人道主义在反对封建束缚和中世纪的黑暗愚昧中曾起过积极的作用，而在资产阶级占据了统治地位之后，抽象的人性论只是资产阶级的鳄鱼眼泪罢了。马克思在《1844年经济学—哲学手稿》中研究过共产主义意味着人对人的本质的真正占有，研究过全面发展的人，但个人的自由发展，只有当社会本身摆脱了一切形式的剥削、压迫和奴役的时候才能实现，而在私有制占统治地位，劳动者同生产资料相分离的情况下，个人的自由是不可能实现的。正因此，马克思在《手稿》中把共产主义称做完善的人道主义，把人道主义理解为对私有制的扬弃。马克思的伟大巨著《资本论》，虽然没有经常提到“人道主义”这个字眼，但却始终致力于揭示物与物的关系掩盖下的人与人的关系，反对无人性的资本主义的剥削和奴役，阐明资本主义生产方式的性质，指出资本主义的历史发展趋势和人类解放的道路，这才是真正科学的、现实的、革命的人道主义。

第二，“异化”问题。

马克思在《1844年经济学—哲学》手稿中曾经提出了异化劳动的观点，也就是说，在雇佣劳动制度下，工人劳动创造出来的财富属于资本家而不属于工人，工人劳动的产品反而成了统治压迫工人的力量，所以工人的劳动是异己的，工人的劳动成了反对工人自己的东西。“异化”范畴是《手稿》的重要范畴，两个马克思神话的杜撰者们据此宣称，马克思学说的中心问题就是异化问题，异化是社会的主要冲突。他们离开了劳动的一定的历史形式，抽象地谈论“异化”，把“异化”术语作为各种理论论述的哲学伴奏，把“异化”解释成似乎可以用来理解一切社会关系的、无所不包的普遍范畴，进而，有的人鼓吹将《手稿》的作者、主张异化概念的哲学家的马克思与晚年较少使用异化概念的经济学家的马克思对立起来。更有甚者，还把异化范畴搬到社会主义社会，企图用“马克思的概念”来反对**人，说什么社会主义制度也会发生异化，说什么“官僚制度”的弊端就是社会主义国家管理职能异化的结果。

两个马克思神话的杜撰者随意夸大、歪曲异化范畴是别有用心的。其实，在马克思思想发展的不同时期，异化概念在他的学说中的地位和含义是不完全相同的。“异化”一词来自拉丁语的词根〔alien〕，意为有差异的、不同的、陌生的，动词“异化”〔alienate〕有转让、疏远化、精神错乱等意。德国唯心主义哲学家黑格尔将“异化”作为哲学概念，用来指某种行为的后果反过来和行为者本身相对立。唯物主义者费尔巴哈用异化概念来阐述他的人本主义思想，认为宗教中的神是人根据自己创造的，上帝的人格性不外就是人的被异化了的人格性，而人创造的宗教倒转过来反成了统治人的力量。异化范畴在当时德国古典哲学中是一个流行的范畴。马克思青年时代的思想发展曾先后受到黑格尔和费尔巴哈的影响，尚未创立唯物史观和剩余价值理论的青年马克思，曾试图用劳动异化理论来分析资本主义社会的经济关系，把私有制看作是人的本质的异化，把共产主义看作是人性的复归，形成了《1844年经济学—哲学手稿》中作为中心概念的劳动异化理论。可以看出，《手稿》的异化概念具有明显的费尔巴哈人本主义的痕迹。《手稿》借助这样的异化概念，未能彻底完成揭露私有制根源的任务。

马克思的思想有一个发展过程，即从不成熟到成熟、从不完善到完善的发展过程。列宁认为，《哲学的贫困》(1847年)和《**宣言》(1848年)是“成熟马克思主义的最初著作”(《列宁全集》第25卷，第388页)，在这以前，马克思逐渐完成了从唯心主义和革命民主主义到唯物主义和共产主义的转变。《1844年经济学—哲学手稿》正是这一转变时期的作品。随着马克思唯物史观的形成和剩余价值理论的创立，马克思的思想日益成熟，建立起科学的完整的马克思主义理论体系。资本和剩余价值这时成了马克思经济理论体系的中心范畴。虽然在《资本论》中，马克思也曾谈到异化问题，但《资本论》中的异化范畴的含义已不完全等同于《手稿》了。

第一，《资本论》没有在一般方法论意义上使用异化概念，没有用异化去说明经济、政治、意识等现象，不再把异化作为分析问题的主要方法。在《资本论》中，资本主义的实质是通过剩余价值理论的创立来揭示的，异化形式本身也要由剩余价值理论来加以说明。

第二，《资本论》中的异化概念仅限于说明资本主义生产方式本身，是以资本主义生产资料私有制作为分析的出发点，是为了论证资本主义生产方式的历史暂时性。因此，《资本论》中的异化，是资本主义社会里的一个特殊概念，并不是一切社会都存在的共同概念。

第三，《资本论》中异化概念所要表现的主要是经济领域里资本对劳动的剥削关系、统治关系，即雇佣劳动关系，并未泛指政治、意识等其他领域。当谈到与意识形态有关的内容时，马克思就采用商品拜物教、货币拜物教、资本拜物教等另外的一些范畴来表述。

第四，和《1844年经济学—哲学手稿》不同，《资本论》在描述异化现象时，不再以人为前提，不再从人自身、人的本质出发，而是以资本主义生产关系作为基础。也就是说，马克思这时已经完全摆脱了费尔巴哈人本主义的影响。

上述区别表明，在《资本论》中，异化概念已不是马克思经济理论体系中的中心概念，而变成了需要被经济和历史说明的对象，只是一个特定的、历史的概念。两个马克思神话的杜撰者把异化范畴永恒化，到处乱用，甚至超出特定的范围而搬用到社会主义制度中来，这就不符合马克思的原意了。

《1844年经济学—哲学手稿》是马克思刚开始从事经济学研究时为写作计划中的《政治和政治经济学批判》一书所做的准备工作，《手稿》把读书、摘录和写出自己的见解插在一起，主要是马克思阅读经济著作时所做的笔记。因此，《手稿》并不是一部完整的成熟著作。反马克思主义者把马克思二十六岁时写的一册不打算公开发表的手稿，吹捧为马克思思想的顶峰，并且把马克思《手稿》中的观点肆意加以夸大和歪曲，其目的在于要以此为“武器”来攻击成熟的马克思花费了巨大心血创作的巨著《资本论》，这其实只是资产阶级思想家对付马克思主义束手无策才挖空心思发明出来的一种狡猾伎俩。

无独有偶，在杜撰两个马克思的神话之际，西方一些别有用心的研究者也在炮制把马克思和恩格斯、列宁对立起来的谬论。他们攻击马克思主义不能体现马克思的全部观点;攻击恩格斯对马克思学说做了歪曲的整理，违背了马克思本人意愿;声称《反杜林论》中的“科学社会主义”不同于马克思主义。他们反对马克思列宁主义的提法，攻击列宁的“极权国家的意识形态”不同于马克思的人道主义学说。这种把马克思同马克思主义者隔离开来的无稽之谈，目的在于把马克思塑造成一位对资产阶级无害的学者，阉割马克思主义的革命因素，以迷惑越来越多的景仰马克思学说的人民群众。

(摘自福建人民出版社1986年版《评介国外部分学者对〈资本论〉的研究》，有改动)