01

注：本文系左翼理论青年江离全面剖析美国社会后写下的论文，主要揭露美帝国主义统治阶级，意在为抵御美帝国主义提供理论依据。各位读者不妨读一读，一起揭开美帝“自由民主”的画皮。

阶级矛盾作为美国社会的主要矛盾，其核心地位源于生产资料私有制与生产社会化之间的根本对立。不过，在具体的历史阶段和社会表象中，主要矛盾往往并非以纯粹形态直接呈现，而是通过一系列次要矛盾的激化、扭曲与遮蔽，构成复杂的社会图景。民族矛盾与性别矛盾正是其中最为典型、也最易被操纵的两种形态。

从矛盾论的视角来看，美国统治者通过激化次要矛盾以转移根本对立的阶级矛盾，不仅是一种常见的政治策略，更是一个涉及矛盾主次转化、矛盾双方力量变动以及矛盾性质被系统性重构的辩证过程。这种策略的高明与危险之处，恰恰在于它并非凭空制造矛盾，而是有目的地利用客观存在的社会裂隙，对其进行定向放大与催化。它将真实存在的差异与不公，从原有的、更为根本的阶级矛盾框架中剥离出来，注入本质化、对立化的叙事，从而实现对社会注意力的窃取与斗争方向的篡改。

02

必须首先承认，美国国内的民族矛盾与性别矛盾具有客观实在性，不能简单机械地将其还原为阶级矛盾。各民族在历史发展轨迹、文化传统积淀及社会现实处境上存在显著差异;而性别之间既基于生理差异，又受到社会建构的影响，由此形成了特定的权力关系与利益分野。这些差异正是矛盾产生的客观根源。

然而，在美国社会中，这些矛盾并非孤立存在，更非历史发展的根本动力。它们的存在形态、表现程度以及在社会矛盾总体中的地位，始终受到阶级矛盾这一主要矛盾的制约与塑造。正如毛泽东同志在《矛盾论》中指出：“在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展规定或影响着其他矛盾的存在和发展。”阶级矛盾正是这一“主要矛盾”，它规定了民族矛盾、性别矛盾的基本框架与发展方向。

美国的统治阶级时常有意掩盖并颠倒民族、性别矛盾从属于阶级矛盾的本质关系，将其描绘成独立自主、甚至是首要的社会冲突。这种“剥离”与“独立化”的操作，是意识形态操控的关键环节。它巧妙地将阶级剥削和压迫所催生、却以民族或性别形式呈现的痛苦与不满，从其真正的经济与权力根源上割裂开来。于是，被剥削者与被剥削者之间，因民族身份或性别标签滋生的怨恨，便取代了他们对共同剥削者的阶级愤怒。矛盾的方向被扭转，斗争的矛头被错置。

03

美国资产阶级转移阶级矛盾的关键操作，在于人为激化并放大次要矛盾，促使其在特定时空条件下暂时掩盖或取代主要矛盾，成为社会关注的焦点。这一过程遵循矛盾论的动态规律：

第一，制造对立，激化矛盾。美国媒体通过操控舆论、篡改历史叙述、制造文化隔阂或实施制度性歧视，刻意强化民族间或性别间的差异与对立。例如，将复杂的历史问题简化为民族恩怨，或将结构性社会不公归咎于性别对立。这使得原本可能处于相对缓和、非对抗性状态的民族或性别矛盾迅速激化，矛盾双方的对立性被极度凸显。

第二，转化矛盾主要方面，重塑冲突性质。在矛盾激化的情境下，美国媒体通过话语构建与权力运作，将矛盾的某一方塑造为“矛盾的主要方面”，使其占据支配地位，进而定义矛盾的性质。例如，在特定情境下，将某一民族或性别群体塑造成“问题的根源”或“既得利益者”，使冲突呈现为“主体民族与少数民族”或“男性与女性”之间的绝对对立。这一转化过程的核心，在于对阶级维度的系统性抹除——冲突不再体现为不同阶级在民族政策或性别秩序层面的利益分歧，而是被塑造成不可调和的整体性群体对抗。

第三，放大舆论，遮蔽主要矛盾。现代传媒与信息网络为这种矛盾激化提供了前所未有的“放大镜”。美国社会被煽动的群体情绪、极端个案与象征性事件，经选择性报道和情绪化传播，能迅速形成强大的舆论浪潮。当公众视线、社会情绪与政治讨论被持续引向这些被激化的次要矛盾时，作为真正主要矛盾的阶级矛盾——尽管其客观基础丝毫未变——却在社会意识层面被排挤、淡化、遮蔽。人们围绕“谁更应享有特权”或“谁的历史叙述更正确”激烈争吵，却忽略了特权与历史叙述权本身，正是阶级垄断结构的产物与表现。

恶劣的后果

这一系列操作的最终结果，是完成一场隐蔽的矛盾置换。美国社会的主要矛盾在公共话语与大众认知中，被成功替换为民族或性别矛盾。阶级剥削这一深层的结构性暴力，由此被转化为不同身份群体间表层的文化或道德冲突。这不仅转移了斗争焦点，更瓦解了有效斗争所需的、基于共同阶级利益的广泛团结。