关于巴曙松被查，当然有很多人写文章。不过，通常是把巴曙松被查的原因，归之于“非法集资”。

真的吗?老实说，究竟巴曙松为何被查，我们也没有“内部消息”。我相信，那些撰文评论者，也没有。不过，他们或许与巴曙松有直接、间接的某种联系。

还有人写文章，强调巴曙松是“平民子弟”，靠自己打拼登上金融顶端。

这就有些“此地无银三百两”了，显露出要把巴曙松案作为一个孤立的案子、不要牵扯其他人的意图。要知道，巴曙松是香港国际金融市场与国内金融体系的“超级联络人”，还是依托“国际金融资本作为人民币国际化”的媒介、把香港作为人民币国际化关键渠道的重要提出者、推动者。这是个“牵一发而动全身”的人物!是个在中美金融关系中发挥了“举足轻重”作用的人物!

钱，对这种人物是没有什么意义的。他手里掌握的是货币发行和流通控制权!经过他的手，美元霸权就以香港国际金融中心为媒介，控制了人民币发行和流通控制权，美元的国际信用，就顺利而隐蔽地寄生于中国经济之上。这么重要的人物，会在乎自己“财富”吗?“财富”对他来说，是个问题吗?根本不是。他背后的势力，不会让他在“钱”上翻车。

这种人物，似乎没有必要是涉入一个“微不足道”的集资事件。

至少，要评论一下巴曙松的“倒台”对中国内地和香港金融市场的关系、对香港国际金融市场的影响，才算得上符合巴的“高端”身份。把巴案归咎于“非法集资”，太过“低估”巴的身份和影响了吧?这样的文章，不像是著名金融评论家写出来的，倒像个“律师”或者文学家写出来的。

一个“平民子弟”，能平步青云，登上金融“顶端”，必有“贵人”相助，而且不是一个“贵人”。当然，这个“贵人”，或者是这群“贵人”现在是相当“紧张”。

最紧张的，恐怕还不是“贵人”们，应该是经巴曙松协调、推动、论证的金融政策：作为美国金融霸权的香港国际金融市场与中国内地金融体系的关系!由巴曙松论证、推出、实施的金融政策，由巴曙松亲手操办的金融领域的相关重大事件——现在，似乎称之为“案件”更准确。

“贵人”们，是拯救巴曙松，还是“视而不见”，更或者“落井下石”，体现在关于巴曙松问题的评论文章中。

显然，相关力量期盼，巴曙松一个人的“登台”，不能牵扯到大家!当然要“切割”。所以，相关评论文章异口同声地认为巴案是“涉嫌非法集资”，这既是对巴曙松的“保护”——降低其罪责，也是对这些“贵人”的保护：既然仅仅是“非法集资”，那就是巴曙松自己的事，与其他人无关。这就有些“一厢情愿”，恐怕也是一种“自我安慰”，表达了相关人士内心深处的焦虑。

“贵人”们安危与否，只是涉及到一部分的得失，似乎不是最重要的。最重要的是巴曙松所提出的那些重要金融理论、所推动的重要金融政策、所亲手处置的重大金融事件。如果这些东西受到了“连累”、被怀疑、被推翻，那就意味着国际金融资本与中国买办金融资本勾结所形成的国际金融关系的“变天”。后果是什么?一是香港的所谓国际金融地位不保;二是由美元霸权主导的、以香港这个国际金融中心为媒体的所谓的人民币国际化，恐怕也将不保;三是在中国国内的那些跨国银行、金融机构，比如花旗、汇丰、渣打、高盛、摩根、桥水、贝莱德、先锋领航、富达，其业务恐怕将不保;四是人民币主权回归了!美元霸权可能彻底崩溃，这应该是巴曙松案链锁反应的最终也是让让“贵人”们心惊肉跳的后果。

把巴曙松案定性为“非法集资”这种普通的“经济犯罪”，把人们的眼光从切断国际金融资本与国内买办金融资本的联系、切断美元霸权对中国人民币的寄生关系、实现人民币主权独立上转移开，似乎是中国舆论界评论巴曙松案的一个主观意图。

不过，这个主观意图，我看带有强烈的“掩耳盗铃”的味道。

巴曙松案，还有去年公布、至今没有结论的茅晨月案，似乎都是具有“风向”意义的大案，背后必然有一翻惊涛骇浪。我们应严密关注，不要被舆论带偏了方向，忽略了这一案件在金融斗争中的重大意义。