香港市场以太坊ETF（交易所交易基金）的获批与发行成为加密货币领域的焦点事件，随着比特币ETF在香港顺利落地，以太坊ETF也随之迎来发展机遇，吸引了多家传统金融机构与新兴资管公司布局，一个备受关注的问题是：在香港推出的以太坊ETF中，是否有央企参与？这一问题的答案，不仅关系到市场对以太坊ETF的认知，也折射出央企在加密货币领域的态度与策略。

香港以太坊ETF的参与者：以金融机构为主

截至目前,香港已有多只以太坊ETF相继获批并上市，发行方主要包括国际知名资管公司、香港本地金融机构以及部分新兴加密货币友好型企业，巴比克（ProShares）、富达（Fidelity）等国际传统资管巨头，以及香港的南方东英、华夏基金（香港）等本地金融机构，均在积极布局以太坊ETF市场。

这些发行方的共同特点是,多为具备丰富金融产品管理经验、受香港证监会（SFC）监管的合规机构，它们通过以太坊ETF，为传统投资者提供了接触以太坊这一主流加密资产的便捷渠道，实现了传统金融与加密资产的初步融合，在这些已公布的发行方名单中，并未出现中国内地央企的身影。

央企为何缺席？政策、风险与战略考量

央企作为国民经济的重要支柱,其投资行为始终以“合规性”和“安全性”为首要原则，在加密货币领域，尤其是以太坊这类具有高波动性、强投机属性的资产，央企的缺席并非偶然，而是多重因素综合作用的结果。

政策监管的审慎态度
中国内地对加密货币市场的监管政策以“严监管”为核心，自2021年起，央行等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，明确虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，禁止金融机构参与虚拟货币交易，央企作为国家经济的“压舱石”，必须严格遵循国家政策导向，不可能涉足明确禁止的领域，尽管香港作为国际金融中心对加密资产持相对开放态度，但央企的跨境投资仍需符合内地监管框架，避免政策风险。

资产属性的“高风险”与“低共识”
以太坊作为一种去中心化的加密资产，其价格波动极大，且缺乏实体资产支撑，与央企传统投资领域（如能源、金融、基建等）的稳健性要求存在显著冲突，央企的投资通常聚焦于国家战略产业、民生领域及低风险资产，而以太坊的高风险特性与央企的风险承受能力及投资定位不符，加密货币的底层技术（如区块链）虽受国家鼓励，但“加密资产”本身的价值共识尚未在主流金融体系完全建立，央企对此类资产的配置仍持观望态度。

战略聚焦与功能定位
央企的核心职能是服务国家战略、保障民生经济，其投资行为需与国家发展方向高度一致，当前，央企的战略重点多集中在科技创新（如芯片、人工智能）、绿色能源、高端制造等领域，而非金融投机或加密资产，即便香港以太坊ETF被视为“合规化”的金融产品，其本质上仍属于加密资产范畴，与央企的战略定位存在偏差。

央企缺席下的市场格局与影响

尽管央企未参与香港以太坊ETF,但这并未阻碍市场对该类产品的热情，从短期来看，国际资管机构和香港本地金融机构的参与，已为以太坊ETF带来了充足的流动性和关注度，吸引了部分风险偏好较高的投资者，长期而言，央企的缺席也可能对市场产生潜在影响：

市场资金来源受限
央企作为国内重要的机构投资者，其资金规模庞大且具备长期投资属性，若央企能够参与，将为以太坊ETF引入更多“长线资金”，有助于平抑价格波动，提升市场稳定性，目前市场资金主要来自国际投资者和部分高净值个人，资金结构相对单一，可能加剧市场波动。

加密资产“主流化”进程放缓
央企的参与被视为加密资产“主流化”的重要标志之一，若央企持续缺席，可能向市场传递“加密资产仍属非主流投资”的信号，延缓传统金融体系与加密资产的深度融合，尤其是在内地政策尚未松绑的背景下，央企的缺席进一步强化了加密资产与国内主流金融体系的“隔离”。

香港作为“超级联系人”的角色仍凸显
尽管央企未参与，但香港凭借其独立的法律体系、开放的金融政策以及与内地的紧密联系，仍成为内地投资者接触加密资产的重要窗口，部分香港本地金融机构与内地国企存在业务合作，未来或通过“曲线”方式为内地投资者提供间接参与以太坊ETF的渠道，但央企直接参与的可能性依然较低。

未来展望：政策松绑还是持续观望？

随着全球加密资产监管的逐步分化,香港作为“试验田”的角色日益凸显，若内地政策对加密资产的监管出现边际放松，或以太ETF等产品的风险与收益特征更符合央企的投资需求，央企不排除以“合规试点”等方式间接参与，但短期内，基于政策风险和资产属性的考量，央企大概率仍将保持观望态度。

对于投资者而言,香港以太坊ETF的推出为配置加密资产提供了新途径，但需充分认识其高风险属性，关注监管政策变化及市场波动，而对于央企而言，如何在服务国家战略的前提下，平衡创新与风险，仍是一个需要长期探索的课题。