《红乐》 长篇小说三部曲连载 007 第一部 第二章（5-3）

本站注：为纪念伟大的人民领袖毛主席逝世50周年，纪念伟大的文革60周年，本站即日起连载140万字的鸿篇巨制《红卫兵交响乐》三部曲，敬请关注，并广为分享。

《红卫兵交响乐》 长篇小说三部曲连载 007 第一部 第二章(5-3)

这是

为无产阶级专政条件下继续革命理论摄的一朵彩霞，

为当年一心投入反修防变战斗的革命造反派写的一篇追记,

为悲壮的红卫兵运动谱写的一首挽歌。

诗云：

披蓑戴笠十八载，小荷婷婷渐闻香。

愿达天庭陈腐恶，或为人间正短长。

力无三石舞剑戟，才空半斗教儿郎。

心身枯槁不堪用，聊替红侠留芬芳。

《红乐》第一部 疾风

第 二 章 锋芒初露

— 6 —

韩书记对《建议》、《捉鬼》等大字报很敏感。他对各系党、团书记们讲：

“要明确讲：《建议》的要害是他们要指挥党。《捉鬼》的要害是把斗争矛头指向党。不能迁就这群不知天高地厚的毛头小子。但有一点要接受：要把针对‘三人俱乐部’揭、批、查高潮掀起来!要把声势搞大。揭、批虽然仍要强调‘背靠背’，这 是 保护杨校 长 。查 仍 由 专 案 组 去 做 ，这样才稳妥。”

宋清江踌躇满志，要开创新局面。经过两天“精心准备”，二十五日下午，组织全系师生揭发和批判杨帆。

101 阶梯教室，头两排是系党、团、政、工领导和部分教职工。他们身后，是三、四、五年级共一百五十名学生。一、二年级学生和部分教职工在二楼 201 大教室。会上发言者将在两个会场交替进行。101 阶梯教室大黑板上写道：

揭批会由系学生会主席麻金梅主持。她声调激昂，领读了几段毛主席语录，来了几句开场白，就发出了“集中火力打黑帮”的号令。

四年二班米良昌第一个上台，高声说道：“我批判的题目是《取消党的领导是杨帆黑帮的要害》。”

他以毛主席“领导我们事业的核心力量是中国**，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。”这段语录开头，然后，列数了从建党到现在的十几项重大历史事件，证明有了党才有了新中国，才有了社会主义革命和建设的重大成就。

“我们的党是一切反革命势力进行反革命活动的最大障碍，因此，反革命势力便将推翻党的领导放在一切活动的中心。钻进我们党内的杨帆黑帮，坐在党委副书记的位置上，干着取消党的领导的罪恶勾当，狼子野心可谓毒矣!”

念稿念到这里，他语锋一转，说道：

“奇怪的是，当我们在党委领导下围剿杨帆黑帮之时，一些**员却向党射出冷箭。他们完全不顾事实，攻击党委阻碍揭发黑帮分子罪行，对黑帮分子温情脉脉、划不清界限;他们无中生有，说什么党委用条条框框捆绑师生手脚，造谣说党委怕火烧到自己身上;等等。他们语言之恶毒，是可忍、孰不可忍!他们的目的是什么?他们并不是像他们自己标榜的那样要革命，而是要破坏革命，拯救黑帮。你们看，白纸黑字，他们写道：‘根本就没有三人俱乐部这回事’，是党委把杨、李、茹‘错打成黑帮’了，他们的司马昭之心，不是昭然若揭了吗!”

有人站起来，振臂高呼道：“不 许 为杨 帆 黑帮集 团 翻 案 ! ”“ 谁 反对 党 ，就打倒谁!”

我惊谔了!米良昌批杨帆，却把项阳松、章学斌捎带了。不仅捎带了，还断章取义，进行曲解，再横加罪名。米良昌太卑劣了!

批判会的矛头，转向写大字报的同志!这是我没预料到的。我和赵枫等人交换一下眼神，做心理准备。果然，第二个发言者“机关枪”扫射我们。

“害怕触及自己肮脏灵魂的人，能当革命者吗?”

“不能!”底下，三四年级几个人呼应道，大约是事先打了招呼。

“对呀!从党中央端出‘三家村’黑帮，到校党委端出‘三人俱乐部’，有 一 条 红 线贯穿着，那 就 是 在 痛 打 落 水 狗 的 同 时，每 个人 都要 触 及自己的灵魂，来一场真正彻底的思想革命。可以说，这是文化革命的根本目的所在。人们完全可以设想，如果全国人民，特别是我们青少年，思想彻底革命化了，那么，出多少黑帮分子都不可怕，出一个逮一个，出多少，逮多少。正因为这样，党委才提出‘批黑查己’，批黑查己，查己才是主要矛盾。有人说党委领导失误，颠倒了主次矛盾，其实说穿了，他们并不是要把揭批黑帮放在重点位置上，而是害怕触及自己肮脏的思想，逃避思想改造。难道说黑帮们的思想，在你头脑中真的就没有吗?‘错误言论人人有份’，对呀!你敢说没份吗?为什么一提查己，你们就觉得灰溜溜的?这不正是表明错误言论你有份吗?要不怎么会灰溜溜的呢?”

我前座的韩琦回过头，气愤地问：

“她这样肆意攻击咱们，你受得了?!”

赵枫、朱江萍还递过来一张纸条，上面写着：“是可忍，孰不可忍!”

这场揭批会，明显的，是针对我们的了。我们事先没有任何准备。他们打横炮，突然袭击，伙伴要求反击。我从笔记本上撕了张纸，写了句“听下去。看他们把横炮打到何种地步。”递给赵枫，赵枫看了又传给其他人。

一个三年级的男生上台发言，题目叫《你们要跟谁战斗?》直接针对我们大字报，肆意歪曲我们的观点，进行侮骂和攻击。他煞有介事的问道：“五年一班一些人在大字报上说‘我们渴望战斗’，你们放着杨帆黑帮不去批判，渴望跟谁战斗?向党吗?向党，你们的脑袋难道是铜铸铁打?你们渴望对党战斗，就不怕脑袋被砸得稀巴烂?”

一场“揭发批判杨帆黑帮集团罪行”的大会，转化为批判写大字报和支持大字报的同学的会，兄弟班级的花沅、王丹珠、张庆凯、王喜杰，也都满腔怒火。

接下来是一年级的-个男生叫倪志扬的上台发言，题目叫《在‘敢’字背后包藏着祸心》。他 捧 着 稿 子， 边 看 边 念 着。我 突然来 了 预 感 ，他的“在‘敢’字背后包藏着祸心”， 肯 定 与 《 与 青 年人 谈 人 生 》第九节《青年人要敢于创造》有关连。他在台上念着发言稿，我在下面紧张翻阅着这一节，在《青年人要敢于创造》这节中，雷秀媛在十几处做了标记。

倪志扬念道：

“在庐山会议以后，三年困难初期，黑帮分子杨帆出版了《与青年人谈人生》一书，在第九节《青年人要敢于创造》中，他居心叵测，打着破除迷信的幌子，公开鼓动青年人去反对三面红旗，反对党和毛主席。他把古今中外一些地主资产阶级的名人奉作圣灵，作为榜样，推荐给青年人，企图把青年人当作他向党进攻的急先锋!

“杨帆在书中写道：‘从古以来，很多学者、发明家，在开始都是年青的，都是没人看得起的，学问比较少的人，被压迫的人。这些人到后来才变成壮年、老年、学问多的人。他们为什么能变成发明家、学者、英雄呢?是因为他们方向对。学问再多，方向不对等于无用。青年人打倒老年人，学问少的人打倒学问多的人，这种例子很多。这是不是一条普遍规律还不能肯定，但是可以说大部分如此。’”

引述到此，他开始“猛烈批判”了：

“杨帆装着通古博今的样子，发明了一条所谓普遍规律，即青年人打倒老年人，没学问的打倒学问多的。他是含沙射影，暗指毛主席等中央领导是‘老年人’、‘学问多的人’，诬蔑他们搞三面红旗‘方向不对’。杨帆煽动青年人起来造反，打倒革命老前辈。我们只有这样解读这本书，才能剖析出杨帆的真正用心。”

我边听边查杨帆的书。书中，他列举了甘罗、贾谊、项羽、孔子、李世民、诸葛亮、岳飞、牛顿、哥白尼、达尔文、爱因斯坦、杨振宁、李正道以及马克思、列宁、孙中山等中外名家、伟人的事绩，他书上有这样一段话：

“举这么多的例子，目的就为说明青年人胜过老年人，没有学问的胜过有学问的。不要被大学问家、名人、权威者所吓倒、所束缚，要敢想、敢说、敢做，把无穷无尽的丰富的智慧和创造能力解放和发挥出来，这才能对国家、对人类做出突出的贡献!”

倪志扬痛加批判之后，锋芒一转，大声道：

“五九年庐山会议，敢想、敢说、敢做的彭德怀被罢官了，杨帆感到痛心疾首，反动本性使然，他不服，他发了动员令，扯起历史上的亡魂做旗帜，鼓动‘没有学问’而易于上当的‘青年人’，充当他反党俱乐部的炮灰。现在，有人‘敢字当头’，应征入伍，充当他的马前卒了!借用一些人在《我们赞同“5?22 建议”》大字报上的一句话，谁高兴了?‘黑帮们高兴了!在一旁偷着乐’呢!”

他显然对自己的文采很自信，念了稿子，笑仰着脸，接受一部分人的掌声。

他吆五喝六，忘乎所以，数次批到了毛主席的头上。不能再沉默了!在倪志扬离开麦克风那一时刻，我也从座位上起身挤到过道上。倪志扬大约是要享受热烈的掌声吧，在讲台上滞留了片刻，他刚跳下台，我已走到他跟前，伸出手去要他的发言稿。我对他说：

“你的发言好精彩哟!请把发言稿借给我，我仔细拜读，好吗?”

他陶醉在胜利的喜悦中，几乎没有思考就松了手，把发言稿给了我。我跳上讲台，面朝全场师生，将倪志扬的批判稿在空中晃了晃。赵枫、雷秀媛他们早已会意，跃跃欲试，开始反击了。

我平静地说：

“麻金梅主席，老师们和同学们，有人大放獗词，猖狂地攻击毛主席，他用恶毒的言辞，批判毛主席的讲话。”我大声问：“我们能容忍吗?”

“绝不能容忍!”

“把攻击毛主席的人揪出来!”

五年一班和三四年级很多同学，大声呼应我。麻金梅走过来，对我说：

“今天的会没安排你发言。你如果要即兴发言，我来安排。现在请回座。”

宋清江从呼应声中似乎已感觉到了什么，很不安，上来制止我：“快回座去!”他大声吼道：“你要带头遵守大会既定程序。”

我无比镇定，对麻金梅、宋清江说道：

“今天，有人假借批判杨帆，竟然批判伟大领袖毛主席，这是绝不能容忍的!麻金梅，宋书记，有人恶毒攻击毛主席呀，难道你们还敢纵容不成?”

麻金梅张口结舌，不知所措。宋清江语带威胁，朝我喊道：

“攻击毛主席，就是现行反革命。这个人是谁?他怎么攻击毛主席，你要说明白。不然，你要对你现在言行负完全责任!”

“好!宋书记，记住你说的话：‘攻击毛主席，就是现行反革命。’”

我对宋清江说完，面朝全体师生，大声说：

“老师们，同学们，杨帆《与青年人谈人生》一书的第九节，叫《青年人要敢于创造》，这一节绝大部分内容是转引毛主席的讲话，有些段落一字不改，是毛主席的原话。这篇稿子，”我将倪志扬的批判稿，举在空中，又晃了晃，继续说：“名曰批判杨帆，实际上全是在批毛主席的讲话。他批判毛主席，应当是什么性质的问题?!”

全场一片惊愕!很多师生瞪圆双眼，嘴张着合不拢了!

雷秀媛站起来，大声说：

“我证明强晟说的完全正确!前些天，我曾把《青 年人 要 敢于创造》这一节文字，与毛主席在八大二次会议上的讲话，反复对照了好几遍，杨帆在这一节里，几乎一字不差，转述毛主席的原话。个别之处，文字稍有变动，但要传达的精神，与毛主席的原意完全一致。刚才，一年级那位男同学，他所批判的，很多是毛主席的原话，他确实犯了滔天大罪!”

宋清江对我和雷秀媛的话不屑一顾。

“你怀疑我和雷秀媛的话吗?那么，我就具体说说，这本书里，哪些是毛主席原话，倪志扬刚才是怎么批判的!”

会场极安静，人人都屏气凝神，聚精会神地听着。 我指着发言稿，说：

“我念的这几段话，是毛主席讲的，不是杨帆的创作。谁不信，可以去问雷秀媛，你若有条件，也可以去查。对这几段话，倪志扬都恶毒地攻击了!他怎么攻击、批判的，大家都听到了，发言稿在这里，白纸黑字，赖不掉!”

米良昌站起身，一拍桌面，大声辩解道：

“先别扣大帽子!书上的话，如果杨帆既没说明，也没加引号，那就是杨帆的话。”

“请米良昌听好了：杨帆在书中，明确告诉读者：他是在转述毛主席的教导。”我翻开《青年人要敢于创造》这一节，指着开头的某一段念道：“大家听，杨帆这里写了这样一段话：‘毛主席自己从年轻时代起，就敢想、敢说、敢做，他在领导中国革命和建设的全过程中，一贯敢于创造，勤于创造，走出符合中国国情的胜利之路。’请注意下面这段话：‘他老人家多次谆谆教诲我们，还通过讲故事的形式，用古今中外很多青年人敢于挑战权威、并成功创造的例子，来激励和引导我们。’他这段话极其明确，倪志扬能看不懂这段话吗?他可是语文和政治双科状元呀!他看不懂这段话，审稿的人也看不懂吗?宋清江同志领着他们忙活了几天，发言者还在一起排演了几次，就没发现问题吗?你们为什么不弄清哪些是毛主席的原话?!你们容忍他昨天排练中几次攻击毛主席，没有一个人察觉，你们一伙人的觉悟在哪里?!”

贡齐铁振臂呼喊：

“谁反对毛主席，谁就是反革命!”

倪志扬“哇”的一声，大哭起来。宋清江呆滞着脸，麻金梅也麻木了。这件事，太意外了，他们不知所措了!

楼上 201 会场的师生闻讯，纷纷来到 101 门口，有的干脆挤到里边来了。

雷秀媛这时冲上讲台，对干部、师生大声说：

“毛主席在《二十三条》中教导我们：‘这次运动的重点，是整党内那些走资本主义道路的当权派。’我 要 问 ：刚才那个二年级的黄毛丫头，她是怎么说的?

“今天这个会，黑板上写的，是批判三人俱乐部黑帮。但是，发言者却又将攻击的矛头对准我们。他们先给我们扣上莫须有的罪名，然后打横炮，对我们进行诬蔑!打横炮是方向性错误，我们本来不想跟他们计较。但是，你们竟然攻击毛主席，反对毛主席，是可忍，孰不可忍!我们绝不允许!我们不得不反击!”

雷秀媛这几句话，镇住了全场。会场里，人人屏息，鸦雀无声。她继续说：

“你们反对我们的大字报。说大字报怎么怎么不好。同志们，让我们听听毛主席对大字报是怎么说的吧!”她停了一下，环视了底下两百余名老师和学生，口齿清哳地念诵道：

“毛主席教导我们说：大字报‘在我国条件下，这是一个有利于无产阶级而不利于资产阶级的斗争形式。’他老人家又说：‘新的革命内容，它要找到新的形式。现在的革命是社会主义革命，是为了建设社会主义国家，它找到了这种新形式。’大字报‘是揭露和克服矛盾、推动人们进步的’很好的形式。‘大鸣、大放、大辩论、大字报的形式，最适合发动群众的主动性，提高群众的责任心。’听啊，毛主席这样高度肯定大字报形式，毛主席赞扬写大字报，表扬说这是‘主动性和责任心’。请问刚才在这里哇哇叫的几个人，你们凭什么反对我们写大字报。反也就罢了，为什么要竭尽诬蔑、曲解、辱骂之能事?为什么还肆无忌惮地攻击毛泽东思想??你们在苦心钻营什么?!”

“我们拥护党委的既定部署，而有人反对党委，攻击党委，企图为杨帆黑帮张目，难道不是吗!”米良昌站在人群中喊道。

雷秀媛想，必须把米良昌这伙人气焰打下去，她一字一句反问道：

“米良昌说：他并不是反对写大字报，而是反大字报的内容。为什么要反大字报的内容?据米良昌说：项阳松和章学斌的大字报，我们系的几张大字报，都在反对党委。事实果真这样吗?难道党委工作有失误，就批评不得吗?**员、共青团员，就不能给领导提建议吗?项阳松、章学斌的行为 反党吗?我们几个班同学的行为反党吗?是谁在这样说?是韩溯书记说的吗?昨天晚上，我曾将项阳松、章学斌两人的大字报底稿，我班的两份大字报底稿，送给党委的一位领导看，询问他的看法，他看了以后，说：‘写大字报，批评我们工作中的错误，很好!**员、共青团员，都应这样关心、爱护党委!’他还说：‘大字报的起草者，勇敢、无私，你要向他们学习。’可见，党委并不认为，大字报有什么不好，其内容也不反党。为什么在宋清江同志眼里，在你米良昌一帮人眼里，就成了反党呢?你卖力地跟着某些人摇唇鼓舌，是为邀功求赏吧!?瞪什么眼?难道冤枉你了吗!回去找块抹布擦擦自己的灵魂吧!”

雷秀媛讲话中提及的党委某“领导“，大家心知肚明，是她爸爸。会场内外随即掌声一片。雷秀媛在掌声中走下台。

我对着麻金梅说：

“麻主席，你们的所谓批判会，公然批判毛主席，猖狂地打横炮，闹得太出格了。这个会，我们不奉陪了!你们该思考一下，怎么对待这起恶毒攻击毛主席、攻击毛泽东思想的事件?!”

我跳下台，走到刚从 201 大教室下来的郑凡平主任跟前，说道：

“这份猖狂攻击毛主席讲话的稿子，我交给您了。怎么处理，我们会拭目以待的!”

因为宋清江，这个会，闹得学生队伍针锋相对。所以，我又对他说：

“这个会，打着批判黑帮的愰子，恶毒攻击毛主席，诬陷革命群众。谁对此负责?你很清楚。我们期待，你该给党总支、给全系师生一个明确的交待!”

宋清江气得脸煞白，说不出话来。
 

─ 7 ─

《莽昆仑》总编殷俊，邀集我和雷秀媛参加编辑部的审稿会议。

去的路上，我问起校长的病情，雷秀媛神情忧郁，我说：

“杨校长的事儿，对他的刺激不会轻的。学校的事，别跟他讲了。”

“他问我，我还能瞒他?一个几十年的老战友，一个他介绍入党的老党员，一个他请到兆大来的副手，一个一直勤奋积极工作、与他配合默契的搭当，突然间成了黑帮!不是黑帮分子的黑帮分子，搁在谁身上受得了啊?”

雷秀媛说这番话时，情绪颓伤。我理解她的心情，脱口而出，说：

“这又是一个艾鲁萍式的冤案!”

她望了望我，一脸懵懂。

编辑部在教务楼。被邀的项阳松、裘茵等七八名学生和几位教师已先到了。殷俊、童莹、方煜等主编、副主编、编辑们自然都在。方煜朝我和雷秀媛点点头，指了指她桌边两把空椅子，雷秀媛紧挨她坐下，我也坐下。待周狄跟潘佳瑞一到，殷俊跟童莹耳语了几句，抬头，清了清嗓子，望着大家，说道：

“几天前，韩书记给我们一个任务，把杨帆《与青年人谈人生》一书中的资产阶级的反动观点摘登出来，供全校师生批判。编辑部忙了几天，弄出个初稿，忙中出了不少错。亏得强晟发现了，提了出来。童老师带领编辑们，推倒重来，又反复核查了几次，搞出了清样。还觉得不把握，请示了韩书记，韩书记让我再召开一次编辑部的扩大会议，广泛征求意见，慎重再慎重地审查一二次。今天，大家对增刊新校样，可以横挑鼻子竖挑眼，增也行，删也行，争论也行。总之，大胆发表意见，保证不再出问题。”

童莹老师把《莽昆仑》增刊的新校样——《杨帆〈与青年人谈人生〉反动观点摘录》，发给我们，说道：

“这份新的清样，编辑部进行了多次讨论、争论，才拿出来的。杨帆《与青年人谈人生》这本书，之前，我们都说它好，《莽昆仑》还发过专稿宣扬它。现在要挑它的错，批它的谬，肃它的毒，很有难度。请大家来，请你们帮编辑部把关，避免再出错。”

总编殷俊接过话茬，又补充说：

“大家对这六十七条，一条一条审核、过筛子，看看说的是正确的还是错误的?杨帆成了黑帮，不等于他书中的观点都是错的。咱们从头来，一条一条来，讨论、争论。有分岐、有异议，一时珠目难分，还可以搁置。最后，即使剩十条、八条，也行。总之，要准确，要实事求是。好，开始吧!”

韩溯写的《编者按》仍排在新增刊正中。《按语》说：

“在热火朝天的大跃进年代，扬帆不去鼓励青年学生们全身心投入三大革命斗争实践，而去卖力地赞扬地主、资产阶级‘修身、齐家、治国、平天下’那一套人生哲学，引导青年人效法旧知识分子的‘勤勉致志’、‘个人奋斗’。整本书不仅仅充满了没落的地主、资产阶级的腐朽气息，而且另有更险恶的用心。我们必须用马列主义、毛泽东思想的武器，坚决把它批倒批臭，肃清它的流毒。”

编辑部拟了五个小标题，分别是“宣扬历史是由英雄创造的，美化剥削阶级代表人物”、“宣扬剥削阶级的反动人生观，鼓吹努力实现个人的‘人生价值’”、“ 宣 扬 资 产阶级‘个性’自由，鼓吹抽象的‘五敢’精神”、“ 赞 扬 封 建 士 大 夫‘勤勉致志’，鼓 吹 个人 奋 斗”、“ 宣 扬 资 产阶级 的成才观，反对参加三大革命实践”。五个 标 题 之 下 共 摘 录 了 书 中六 十 七段原话。

外语系刘舒和文学系马郁廷最先发言。他俩控诉了这本书给他的毒害，并立誓要“坚决把它批倒批臭，肃清它的流毒”。我颇不以为然，漫不经心地听着。周狄的发言，却引起了我的注意。

“几年前，我怀着崇敬的心读了这本书，着实地受了些感动。那时，觉悟低，受蒙骗!其实这本书，毒汁四溅，翻开书就黑气蒸腾，令人眼晕。”

周狄的开场白，一正一反。很多人停止小声嘀咕，静听着他的观点：

“扬帆的人生价值观是地主资产阶级的大杂烩，它的核心是功利主义。他杜撰了一大堆新概念，诸如生命价值、牺牲价值、犯错误的价值、奋斗的价值，等等。其实他讲的万变不离其宗，那就是第二个标题《宣扬剥削阶级的反动人生观，鼓吹努力实现个人的‘人生价值’》中一段 黑话。”

我把目光投到增刊第一页上，周狄指着这样一段念道：

“为人民利益、为集体利益牺牲生命，是英雄的行为。但在平时，我们部队的首长、学校的校长教师，在培养我们战士、学生的英雄主义精神的时候，也要想些很具体的事件、场景，哪些事值得我们无所畏惧，赴汤蹈火，哪些事不值得我们牺牲宝贵生命。为老百姓的一头牛、一担柴禾、一簸箕鱼干就献出我们青年的无比宝贵的生命，虽然壮烈，却真的不应该再发生了。”

这似乎是杨帆的一贯的思想。在万山红农场，几位师生因救火被烧成重伤，杨帆总结时说过类似的话;社教总结会，何文忠老师因救老乡的猪险些丧命，他也说过类似的话。他这个思想对不对?我专心听着周狄的见解。

周狄慷慨激昂，说道：“毛主席教导我们说：‘为人民利益而死，就比泰山还重’;‘为人民而死，就是死得其所’。人民的利益是很具体的，一针一线，一草一木，一头牛、一担柴禾、一簸箕鱼干，等等，这些你很难说它小，为它去死就不值得。我们相信，志愿军战士为了朝鲜老乡的那头牛不被美机炸死，顶着弹雨去拉牵它，牺牲了，他当时会想到，他若牺牲，牛也许会被炸死，但志愿军的国际主义精神会在朝鲜人民心中永存。同样，深水中的一捆柴禾去不去捞?在战士眼里，那已不是一捆柴禾，而是朝鲜人民的利益和志愿军战士的国际主义精神的载体。作为志愿军的一个师政委，竟认为战士的牺牲不值得、不应该发生，这种心态说明什么?几年后他在他的臭名昭著的《与青年人谈人生》一书中，竟然还以此事肆虐战士的英灵，毒害学生的心田，蛇蝎心肠何其明也!”

周狄这样批判《与青年人谈人生》，我不赞同。他完全曲解了作者的原意。

我转脸瞅了眼方煜。她的双目投射着蔑视。周狄对杨帆的讨伐，肯定会在方煜的胸膛掀起滚滚寒流!

项阳松终于按捺不住，说道：

“我们对《与青年人谈人生》的批判，应该是马克思主义的，而不应是主观主义的。不能因为杨帆成黑帮了，他做过的事、说过的话、写过的书，就都是罪行、都是黑话、都是坏书了!这样批，既批不倒杨帆，于己也无益。”

“你说得再具体些。”殷俊说道。

“周狄刚才念的这段话，我认为没什么不妥的。第一，《与青年人谈人生》原书这一节，用了大量篇幅讴歌为党、为国、为人民、为胜利而奋勇献身的战士们，诸如，作者用高亢的笔触，给我们描绘了：五O四高地上，为诱引美伪军暴露在我军炮火之下，甘愿献身诱敌的三位勇士的壮举;强渡临津江，三名战士为抢救朝鲜老艄公而光荣牺牲;为朝鲜十数名儿童的安全，我志愿军先后牺牲八名战士。书的这些描绘，我们看不出作者有反对为革命、为人民而牺牲的倾向。”

周狄听到这里，打断项阳松的话，说道：“杨帆的阴险正是在这里：他说，有的牺牲是值得的，有的是不值得、不应该的。这什么意思呢?他告诉你：到了要牺牲的关头，你要衡量一下值不值得?可是，人的紧要关头的这一闪念，可能就是英雄与叛徒、勇士与懦夫的差别!假如，一个老太太落水，你救不救?敢不敢牺牲?假设你要考虑值得不值得，哦，我一个青年人，拿命去救一个老太太?不值啊，不值。都这样去想，哪还会有为人民利益而英勇牺牲的壮举呢?”

项阳松摇头，反问周狄道：“杨帆没讲救落水老太太。但他书中热情讴歌了救朝鲜老艄公而献身的三名战士!他何曾说过‘不值啊，不值’呢?三名战士为一个老艄公牺牲，他说值。假如你为救一名老太太而死，会批评你不值得?在你眼里，老太太不等同于老艄公，而 等 同于一头牛、一担柴禾、一簸箕鱼干?”

周狄一时语塞。我瞅他的表情，应该是为自己的疏忽而懊恼吧。项阳松打开毛选三卷，指着《为人民服务》中的一段话说：“毛主席在这篇文章中，首先赞扬了‘张思德同志是为人民利益而死的，他的死是比泰山还要重的。’他赞扬张思德是‘死得其所’的。接下来的一段话不知道同志们注意到没有?毛主席说：‘不过，我们应当尽量地减少那些不必要的牺牲。我们的干部要关心每一个战士，一切革命队伍的人都要互相关心，互相爱护，互相帮助。’看到没有，毛主席也说了，有些牺牲不必要，要尽量减少。而且告诫干部，一定要关心每一个战士。关心什么?我想，除了关心他的思想、他的冷热等等，大概最重要就是战士的生命安全了!杨帆说：‘老百姓的一头牛、一担柴禾、一簸箕鱼干就献出我们青年无比宝贵的生命，虽然壮烈，’却‘ 不 必 要 ’。其 实 ，‘ 不 必 要 ’的 牺牲 就 是 因为‘不值得’嘛!他要求部队首长、学校校长教师，平时要加强教育和训练，让不必要的牺牲‘不应该再发生’。我 认 为，杨 帆 写 书 时，他 是 认真读了毛主席的教导，说法稍有不同，意思是一样的!毛主席、杨帆，他们都赞扬战士、青年为人民利益英勇献身，同时又要求干部、首长、教师关心战士、青年，减少和避免不必要的牺牲，一个问题两个方面都讲到了，这才是正确的。”

“我同意项阳松的意见。”说话的是裘茵：“杨帆书中描述了为老乡的一头小牛犊、一担柴禾、一簸箕鱼干而牺牲，场景很壮烈，很感人。牺牲的战士在当时，也确实没有功夫就衡量值不值的问题，而且，杨帆也没有责备战士的意思。杨帆讲值不值得牺牲，转换了对象，是对首长、老师讲的，要首长、老师多关心战士、学生的生命安全，避免无谓牺牲。其实，这正是毛主席的思想：张思德的牺牲，是因为烧炭的炭窑塌了，毛主席赞扬张思德的高尚精神，却又对干部提出要关心每一个战士，避免不必要的牺牲，这其实含有批评的意思，批评谁?批评张思德的顶头上级。毛主席是对的，杨帆也是对的。所以，你若批判杨帆他错了，那么，你难道不是否定了毛主席的教导了吗?”

编辑们都在静听。方煜的脸色变得红润起来，酒窝里泛出微微的笑悦。

裘茵讲完，童莹望着我和雷秀媛。雷秀媛不等童莹老师张口，便笑着说道：

“我也谈点看法吧。《与青年人谈人生》这本书，我早就读过，大概是认识水平低吧，读时真没觉得它是坏书。人们曾众口一词，赞扬《与青年人谈人生》。今天要批倒批臭它，这个弯子要转，恐怕难度极大呢!刚才刘舒等三位，转弯转得快!《莽昆仑》的举措，这也是一种努力转弯的表示吧!我有个建议，是否可以组织这样一些稿件，让读过这本书而受了毒害的人，讲讲他们怎样被这本书误导而犯错误的?这或许能启示很多人，当然也包括我。”

雷秀媛这段话，确实高明!她说“转弯”“难度极大”，还需要“受了毒害”的人“启发”，才能读出《与青年人谈人生》是本坏书。这等于说了书它没变，由“好”到“坏”的评价是人得变!

雷秀媛甩出这通话，便住口了。殷俊把目光投向我。我说道：

“我赞同雷秀媛的建议，搞个调查报告。很多人读了这本书，有的人受到激励，有的人受毒害。那么，是哪些人受了毒害?是怎么受的毒?毛主席讲用实践检验真理，我们用事实来证明，这书到底是红还是黑?你总不能说：‘杨帆红时它就红，杨帆如今黑了，那它也就黑了!’重新审视《与青年人谈人生》，必须采取马克思主义的态度。批判，当然要针对它真正错误的东西。牵强附会地批，纵使千刀万剐，它也不会倒!批，就要批得让杨帆心服，让那些曾受到这本书激励的人们心服。”

总编殷俊听了，说：“你具体分析-下，这六十七条中，有没有你说的这个问题呢?”

我指着增刊号第二版的“宣扬资产阶级‘个性’自由，鼓吹抽象的‘五敢’精神”标题下的一段摘录说：

“这里有一条，杨帆的原话是：‘社会主义时代里，青年人的思想更要少一束缚，少一些条条框框，多一些敢字当头，这才会胜过你们的前辈，有所发明创造。你们有人就怕被人说是狂妄，其实，狂妄也不都坏事嘛!’我认为，这段话的基本思想是对的，是和毛主席的一段指示的意旨是一致的。毛主席在八大二次会议上的讲话中，有一段是这 样说的：‘……举这么多的例子，目的就是要说明年轻人要胜过老年人的，学问少的人可以打倒学问多的人，不要被权威、名人吓倒，不要被大学问家吓倒。要敢想、敢说、敢做，不要不敢想、不敢说、不敢做。这种束手束脚的现象不好，要从这种现象里解放出来。’我理解，杨帆的这一句话阐述的观点跟毛主席的教导是一致的，不能被列入反动观点中被批判。”

我讲完了，一位年龄约在四十岁左右的编辑，对我说道：

“强晟，你注意没有：杨帆这句话强调‘社会主义时代里’要怎么样怎么样，恐怕他的用心是不良的。而且他不是像毛主席讲的胜过‘老年人’、‘学问多的人’、‘大学问家’，而是讲‘胜过你们的前辈’，‘前辈’这一概念当然包括老一代革命家，这显然是恶毒的。”

我对这位老师说道：

“毛主席在这段话之前还讲过一句话。他说：‘现在的许多优秀的乡干部、社干部都是年轻人。’‘现在的’的一词就是说的社会主义时代。至于‘前辈’包不包括老一代革命家，不应当靠猜测，联系上下文，杨帆指的是专家、教授、长辈人、官僚主义的领导这些人。其实，毛主席真的说过，列宁就胜过了马克思，我们胜过了列宁，将来有人会胜过我们。毛主席敢这样讲，非常实事求是，杨帆这样讲怎么就错呢?”

“强晟说得很对。”殷俊对大家说：“咱们都认真查看查看，还有没有类似的问题?别的事小，误批了本属于毛主席思想的，那才是大事、大罪过!咱们还是费点心思，将杨帆的话跟毛主席著作反复对照，要这样审视。”

气氛活跃起来。一些原来有想法但心存顾虑的人，放下了思想包袱，大胆提出疑点，参与争论。会一直开到很晚才散。

学生食堂已关门了，殷俊把我们领到教工食堂。买了饭菜，我和项阳松、裘茵、雷秀媛坐到了一桌。方煜兴高彩烈，端来一盆菠菜鸡蛋汤，先盛了四碗，一一端到我们跟前，然后才给自己盛上一碗，坐下，端起汤碗说：“同志们，我以汤代酒，敬学长们一杯!”

晚餐后，大家陆续回到编辑部楼前篮球场上闲聊。方煜对韩溯写的《编者按》很不满意。方煜热爱《莽昆仑》，她认为韩溯写的那篇一百五十字左右的《编者按》，有 损 于《莽昆仑》的形象。她 反对，一时 又 想 不出反对的策略，便向我、项阳松、裘茵“讨教”。我、项阳松和裘茵也认为韩溯的按语“言过其实，是顶政治大草帽”，几人便在一起商讨方略，怎样处置它才妥当?没等理出头绪来，时间已到，只得回编辑部。

会议接着审核增刊内容，一直弄到十点多才定稿，只剩下二十四条。

将近结束时，我建议：

“按语应该改写。韩溯书记的原文一字不动，在原文基础穿鞋戴帽，把事情的原委交待清楚。我拟了草稿，大家评一评。觉得不妥，你就驳;驳倒了，再重写!”

今天，我和雷秀媛熟练引用毛主席的内部讲话，更正了编委们的许多失误。因此 ，编 委 们对我 俩 心 存 着几分 敬 意 。听 我 建 议 要 改《编者按》，便都聚精会神。

“你念给大伙听听。”殷俊首先表态支持：“大家认真听，再发表意见!”

我念道：

我读了两遍，殷俊把草稿拿了去，反复看了几遍，兴奋地问大家：

“有什么想法，尽管说啊!争论是好事。争论了才能出真理，争论才能提高!”

裘茵率先说：

“我赞成新的按语。第一，原稿虽是韩书记亲自写的，但师生们不知道，只道是编辑们写的，不会太重视。修改稿则点明那段话是韩书记的写的，毫无疑问，这会加重这段话的权威性。第二，不但说了真情、原委，还当了大向导。本来嘛，这本书是好是坏，确实存在着争论。至少在师生的内心还在争辩着，咱们编辑们思想也没统一嘛!有人说，不应该有争论，因为杨帆是黑帮了，人黑书自然也黑。这是形而上学。改写稿肯定了有争论、肯定了争论能推动我们思想的提升，鼓励争论，争论起来才能批判起来嘛!这是大手笔，高屋建瓴。第三，表明搞这个增刊，是出于编辑部的责任。什么责任?编辑部不是党委，不是宣传部。主编不是党委书记，你端着架子说教，没人听，也不是你该干的事。改写稿明确了自己的身分，为师生服务，为师生们的争论、批判提供靶子。权威性、真实性、可接受性，有这三条，我赞成这个稿子。”

裘茵这番话一锤定音。项阳松、雷秀媛和几位老师也表态赞同。编辑们，包括殷俊、周狄和童莹在内，欣然接受了新按语。

散会后，夜幕下，方煜和雷秀媛边走边说，欢声笑语不断。项阳松和裘茵则一左一右，细问我倪志扬事件的细节。

项阳松听了特别高兴，说：

“你们临机决断，有胆、有识。今天，咱们打的这一仗，也是场胜仗。两场胜仗，是该庆祝一下呀!”

(待续)