社会主义旗帜作为二十世纪最具感召力的政治符号之一，不仅凝聚着劳动人民对公平正义的理想追求，也在历史实践中积累了深厚的道义权威与政治认同。然而，在苏联及一些国家的演变过程中，这面旗帜却被修正主义势力紧紧攥在手中，成为其推行实质上的资本主义路线的掩护。这一看似矛盾的现象，背后隐藏着深刻的政治逻辑和历史必然性。

一、历史合法性的依赖与延续

社会主义在苏联等国的建立，往往伴随着革命战争、社会改造和国家崛起的辉煌历程，因而在民众心中构筑起坚实的合法性基础。修正主义集团若公开抛弃社会主义标识，等于切断了自身权力的历史来源与法理依据，必然引发严重的认同危机甚至政治动荡。赫鲁晓夫在否定斯大林的同时仍高喊“建设共产主义”，戈尔巴乔夫提出“人道的民主的社会主义”，本质上都是在试图维系一种形式上的连续性，以缓解因路线突变可能引发的合法性断裂。毛泽东曾尖锐指出，修正主义者之所以还要举社会主义的旗，是因为他们“需要这块招牌来欺骗群众”。这种欺骗，正是建立在历史合法性的过渡与挪用之上。

二、权力与利益转化的隐蔽通道

在社会主义制度框架下，政治权力与公有制经济紧密结合。修正主义集团若直接公开推行私有化，不仅面临民众的激烈反对，其自身特权也难以顺利转化为可继承的私人资本。因此，他们选择在“改革”“完善”社会主义的名义下，逐步将公有制财产控制权向官僚特权阶层转移，最终通过合法化、制度化的方式完成权贵资本主义的蜕变。勃列日涅夫时期的“特权网络”和戈尔巴乔夫时代的“自发私有化”，都是在这一旗帜掩护下进行的。社会主义的符号成为权力寻租和财富转化过程中的政治润滑剂与道德烟雾弹。

三、应对内外压力的策略需要

在国内，社会主义旗帜有助于安抚民众情绪、维持基本的社会稳定与政权运转。即便在经济停滞、民生困难时期，官方话语仍可借助社会主义的平等承诺和集体主义精神来缓和矛盾。在国际层面，保留社会主义名义也为修正主义集团提供了与西方打交道时的战略缓冲：既能以“意识形态差异”争取谈判筹码，又能以“改革转型”为由获取西方的经济援助与技术合作。赫鲁晓夫的“和平共处”与戈尔巴乔夫的“新思维”，都是在不断调整社会主义内涵的同时，试图在东西方之间谋求利益最大化。

四、意识形态的驯化与重构功能

修正主义并非简单地复辟资本主义，而是通过重新解释马克思主义和社会主义的核心概念，构建一套为其政策服务的话语体系。例如，用“全民党”取代“无产阶级先锋队”，以“市场经济手段”否定计划经济优越性，将“民主化”等同于多党制与议会政治。这种意识形态的“偷梁换柱”，使得社会主义旗帜下的实质内容被逐步替换，却保留了形式上的连续性，从而降低政治转轨的阻力和认知冲突。

历史的镜鉴与启示

苏联修正主义的演变历程表明，社会主义旗帜若失去其真正的阶级立场和人民情怀，便可能沦为既得利益集团维持统治、实现资本主义复辟的工具。这一历史教训警示我们：坚持和发展社会主义，必须始终站稳人民立场，防止指导思想上的蜕变与空心化。真正的社会主义不在于口号是否响亮，而在于是否切实维护劳动人民的根本利益、是否坚持公有制的主体地位、是否推动实现共同富裕与社会公正。

在当今复杂多变的国内外环境中，更应警惕那些以“创新”“改革”为名、行政革主义之实的理论包装与实践套路。唯有坚持马克思主义基本原理与中国实际相结合，不断推进理论创新、实践创新、制度创新，才能确保社会主义旗帜永不褪色，确保中华民族伟大复兴的事业始终沿着正确方向前进。

阅读86

​