自2013年某知名学界黑社会混混出版了《希腊伪史考》一书，西方伪史论开始在网络空间弥散。其后十余年，愈演愈烈，以至于今日的伪史论信徒直将何新这位祖师爷开除师门……

伪史论者们认为古希腊罗马文明是假的，古埃及及其金字塔狮身人面像都是伪造的，西方世界的迅速发展是因为偷走了永乐大典……而明朝是个拥有蒸汽机的工业化强国……虽然伪史论者将自己的所谓“理论”贴金为“西史辨伪”，但很明显，这种东西跟学术没有任何关系。西方伪史论完全就是一种用零碎信息拼凑为形式，以情绪宣泄为目的，纯粹基于阴谋论的荒谬狂想。

在阶级社会，凡事都被打上了阶级的烙印，这种狂想作为一种网络社会思潮，也必然有其社会阶级基础。我们发现，小资产阶级由于其在资本主义社会结构中的特殊地位，正构成了西方伪史论能够在当下社会糜烂网络的最基本的社会基础。

小资产阶级处于资产阶级与无产阶级之间，是个不稳定的、充满内在矛盾的中间层。他们通常不占有大量生产资料，但也区别于纯粹靠出卖劳动力为生的无产阶级，可能拥有少量资产、专业技能或相对“体面”的职位。这一地位决定了其独特的阶级心理：一方面，他们渴望上升，崇拜“成功”与“体面”，向往上层社会的生活方式与文化符号但又通常难以企及;另一方面，由于经济地位的脆弱，他们又时刻恐惧跌落至无产阶级，对下层怀有疏离与不安。

小资产阶级是孤独的、不安的，于是他们抱住了民族国家这条大腿，他们被民族和国家的崇高感所充满，他们因为共同体的归属感而不再孤单。小资产阶级将对现有物质生活满意的部分归功于民族国家，将不如意归咎于民族国家的外部异己力量。所以他们仇视高高在上的西方，更渴望“民族的辉煌”。他们要否定执掌现存秩序的西方来重建内心民族的辉煌，但又没有科学的方法来认识和批判现存秩序，于是滑向了一种“观念论”的否定——即不是通过对现实社会关系的政治经济学解剖来挑战主流叙事，而是试图通过否定历史叙事本身的“真实性”来达成某种精神上的颠覆与代偿。这种颠覆带来的不是解放的智慧，而是一种带有报复快感的虚拟胜利。

小资产阶级的生产与生活方式，塑造了他们认识世界、特别是认识历史的特定方式。他们往往从事个体性或小集体的、带有一定脑力劳动性质的工作，如小店主、自媒体从业者、普通白领等。这种生活状态容易滋生两种倾向：一是“方法论上的个人主义”，倾向于从个人动机、阴谋而非广阔的社会经济进程来解释复杂的历史现象。“西方伪史论”中常常兼容着共济会秘密团体，充满西方学者个人的作伪、国家层面的长期欺诈等叙事，将历史简化为一小撮人精心策划的骗局，而非基于现实物质生产的矛盾运动。二是“信息处理上的碎片化与速成倾向”。他们既渴望掌握一种能够颠覆常识、彰显自身“独立思考”的宏大解释，又受限于自身教育水平、时间与精力，难以对历史进行真正意义上的研究。于是，那种将无数复杂考古学、文献学、年代学证据简化为几个“惊人漏洞”或“逻辑悖论”的伪史论营销文与视频，便以其强烈的故事性、颠覆性和看似“逻辑自洽”的简洁性，满足了这一需求。它提供了一种“捷径”，让受众在短时间内获得一种“看透一切”的错觉，获得精神胜利的愉悦。

伪史论从来就既非批判更非学术，而是精神胜利法，是颅内高潮。以小资产阶级为主要阶级基础的伪史论信徒，不论是在阶级地位上还是思想方法上，都是阿Q在当代嫡嫡道道的后裔。他们想要的其实就是情感的宣泄，而非真理。这是一种“安全的”批判，因为它将全部矛头指向一个外部化的、笼统的“西方”，而无须触碰任何近在咫尺的、复杂的社会现实问题。

除开小资产阶级作为核心力量的发动，资产阶级也有意愿更有意识地利用了伪史论。作为后发国家的资产阶级，经济上离不开西方资本的合作与竞争，但又需要构建区别于西方的合法性意识形态叙事。这种矛盾在历史观上就体现为既要学习西方的现代化经验，又要强调自身发展道路的独特性。西方伪史论在某些情况下被资产阶级中的保守势力所有限度地利用，成为构建“反西方但不反资本主义”意识形态的工具。同时也用民族矛盾掩盖了阶级矛盾。

而对于无产者，列宁曾经指出，社会主义意识需要从外部灌输，因为自发的工人运动只能产生工联主义意识。而客观条件的不允许，使科学社会主义意识的灌输难上加难，阶级意识的产生始终处于幼苗乃至萌芽阶段。这使得西方伪史论一类的谬论可以借助信息时代高效的传播手段占领部分无产阶级的意识形态空缺，使得本就难以团结的无产阶级内部更加分裂，并在与无产阶级立场的知识分子之间制造了隔阂。

“西方中心主义”的历史观当然应该批判，但绝不是通过伪史论之类的方式。只有借助马克思主义的科学性和彻底的批判性才能真正解释东方文明古国的衰落和西方文明的崛起，而西方伪史论所造就的不过是长达十余年的意识形态动乱——纯粹垃圾的生产。

无疑，西方伪史论是一场由一些小资产阶级错误发动，被资产阶级保守势力利用，给广大劳动人民智商带来严重灾难的浩劫。