最近看到一个数据(《中国人力资本报告2025》)，说我们全国劳动力人口的平均年龄，在2023年已经达到了39.66岁。

将近40岁，这是一个让人心里一沉的数字。

它意味着，支撑整个社会运转的劳动者群体，正在整体迈向中年。

这个趋势，随着我们社会老龄化程度的加深，只会继续下去。

到去年底，我们60岁以上的人口已经超过3.1亿，整个社会“变老”的速度清晰可见。

但是，也有一些观点认为，劳动人口的平均年龄上升也不完全是一件坏事来的。

虽然劳动力的数量在减少，但质量在提升。

哎，我TM怎么就想不出这么高情商的话来。

但这种情况并不会永远持续下去。

目前的情况是，正在步入老年、退出职场的那一代人，他们数量庞大，但普遍受教育水平有限;

而新进入职场的年轻人，则带着更高的学历和新知识。

所以即便总人数在减少，劳动力的整体“有效产出”似乎还在增长。

但是另一方面，当教育水平较低的那一代人完全退出历史舞台后，这种“低基数”带来的提升效应就消失了。

而且高等教育的扩张总有极限，新增劳动力的教育水平提升空间正在收窄。

更重要的是，一个平均年龄不断增长的群体，其整体的学习和创新潜力，终究会受到生理规律的制约。

这就像往一池温水里不断注入少量热水，即便池子里的水在慢慢蒸发，整体水温却还在上升。

但是当水温到达一个临界值之后，不管再怎么注入热水，水温也不会继续上升了，随着时间的推移，还会慢慢降回来。

这也是为什么我们近年来开始频繁地听到“银发经济”、“低龄老年人再就业”这些提法。

但坦率地说，真正能撬动所谓“银发经济”的，是那一小部分有钱有闲的老人，他们的消费和再创造能力，对于庞大的普通老年群体而言，参考意义有限。

对于大多数人来说，晚年所能面对的最大“经济”，或许只剩下医疗和临终关怀了。

不过对我们来说，目前最迫在眉睫的主要矛盾，还不是老龄化问题。

而是劳动力的严重资源错配。

网上有个段子你肯定听过：一千万新生儿，嫌少;一千万毕业生，嫌多;三十五岁找工作，嫌老;六十岁领养老金，嫌早。

为什么这么拧巴?

对于准备进入职场的大学生来说，他们面临的是经济增速放缓和产业错配。

经济增速放缓，企业盈利不佳或预期盈利难达目标，就会采取缩招、降薪、裁员等举措。

产业错配方面问题就更搞了，每年千万大学生接受人文素养教育，老师告诉他们以后中国的未来都靠你们了，他们也怀揣建设祖国未来的壮志踏入社会，

结果出来发现月薪5000的农民工不好找，但月薪3000的大学生遍地都是。

这对于大学生来说，心理落差实在太大了。

从社会整体看，工作岗位总数远超1000万，但契合大学生需求的中高端脑力劳动岗位，远少于1000万。

社会对办公室脑力劳动者需求有限，急需的是工地、工厂的技术工人。

直白讲，要是这1000万大学生都愿进厂，就算再多500万，或许也有人不嫌多。

但也别说什么中国年轻人都不进厂，卷烟厂生产车间招人可都是大把的人挤破脑袋来的。

于是，“啃老”这个词被重新定义了。

有专家说，这不叫不劳而获，而是年轻人可以借助家庭的支持，去探索和试错。

这听起来很温情，但背后隐藏的现实是：我们可能不得不接受一个“部分青年长期不就业”的社会。

而最麻烦的就是长期待业找不到工作的这批人。

长期待业不是单纯的收入问题，等他们过几年二十八三十岁了，还没学会什么安身立命的技能，这才是最要命的。

说人话就是：

长期不稳定就业导致技能与职场积累缺失，时间无法转为复利，最后在中年阶段难以与更年轻一代的纯劳动效率竞争，转为更麻烦的中年失业。

而以多数人的自律水平，人生就得是轨道，他们在旷野上跑一会就迷路了。

对于三十五岁以上的职场老兵，他们面临的困境更加现实。

人不可能永远18岁，但永远有人18岁。

在以效率为导向的社会里，社会竞争的压力主要是企业负担的，从企业的角度出发，天然就更偏爱招聘年轻员工。

对于企业端来讲，肯定还是倾向于招聘年轻人，有活力、有前途、成本低、能抗压、效率提升快。

首先从用人成本上讲，老员工每年涨工资，各种福利也多，用起来越来越贵。

年轻人刚毕业要的工资低，而且体力好能加班出差，家里负担少方便随叫随到。

更重要的是，年轻人学新东西快，容易接受新想法，这些优势都是建立在他们工资低的基础上的。

中年人就尴尬了，上有老下有小，房贷车贷一大堆，他们对薪资是有明确要求的，毕竟他们还要负担生活的重担。

谈钱伤感情，但不谈钱没有办法生活。

可公司一算账，觉得养个中年人不如多招几个年轻人划算。

这就导致中年人在找工作时特别被动，要么只能接受公司开的条件，不然就会被年轻人取代。

但问题是，年龄是自然增长的过程，任何群体都无法永远保持年轻。

最早的一批90后今年也35岁了。

如果这种年龄歧视一直存在，那么我们每个人都可能成为下一个被淘汰的对象。

最令人费解的，是政策与现实之间巨大的裂痕。

明明国家要渐进式推延迟退休(65岁嫌早)，企业却把就业年龄越卡越死(35岁嫌老)，甚至还往30岁，28岁进一步限制。

一边是延迟退休的政策导向，希望缓解劳动力短缺;

另一边却是35岁职场红线的残酷现实， 加剧了结构性失业问题。

你让那些上有老下有下的35 群体怎么办?真去修仙辟谷吗?

这种政策与市场之间的巨大反差，动摇了对未来的信心。

从整个人口结构上来看，我们正在面临着劳动力日渐短缺并且逐渐加速的现实。

数据显示，从2013年到2023年，我国16岁至59岁劳动年龄人口平均每年净减少500万—600万左右，2023年更是净减少约一千万人。

到现在，我国平均劳动人口年龄都要逼近40岁了。

但是还在为破除35岁就业年龄歧视而努力，确实算是一件很后知后觉的事情。

当一个社会里最庞大、最应该成为消费主力的中坚力量，都开始为自己的饭碗而焦虑时，那这个消费你打算从哪里开口子呢。

找不到工作，就没有消费，还会变得低欲望。

开始的低欲望可能是被动的，时间长了，就可能变变成主动的了。

也就是从不能买房买车，到不愿买房买车，从不能结婚生子到不愿结婚生子。

年轻人都低欲望了，那消费肯定是起不来的。

从日本失去的二十年可以看出，需求不足带来通缩和失业问题，反过来再加剧需求不足，最终产生旋涡一般的螺旋式下跌。

聊到这里，似乎有些悲观。

但换个角度看，我们也并非一无所有。

我们有过去几十年工业化积累下的雄厚技术和产业基础，有全球最大的工业产出和市场份额，在互联网、新能源、AI等关键科技浪潮中也并未掉队。

我们手里的牌，其实并不少。

那么，问题到底出在哪?

或许，当产能、技术、资本都已基本就位，那个唯一待解的、也是最关键的症结，就清晰地浮现了出来。

那就是关于价值的承认，与成果的分配。

-end-