阶级斗争理论是马克思主义的重要组成部分，它揭示了社会发展在不同制度阶段中存在的利益矛盾与结构性冲突。马克思与恩格斯指出，阶级差异并非偶然，而是社会经济结构所决定的客观现象，因此理解阶级斗争是理解资本主义社会运行机制的基础。

然而，如果在理论层面否定阶级斗争的存在或意义，就等于抹去马克思主义的核心分析工具，使其不再能够解释现实世界的矛盾结构。这种否定看似温和，实则会导致理论框架的崩塌，从而成为一种根本性的修正主义。

修正主义的出现往往伴随对原有理论“温和化”的尝试，试图用调和语言掩盖矛盾的存在。在这种立场下，阶级之间深刻的利益冲突被弱化为可以轻易解决的合作关系，经济结构被简化为个体努力的结果，而不是由制度分工和资本逻辑共同决定的体系。

一旦阶级斗争被淡化，社会不平等的根源便难以被准确描述，甚至会被错误归咎于文化、道德或个人因素。这种解释机制不仅误导了现实观察，也使得原有的批判精神被剥离。

历史经验表明，每当社会发展到一定阶段，就会出现试图消解阶级差异理论的观点。这些观点通常借助“社会和谐”“全民利益一致”等表述，强调矛盾的可化解性，却忽视经济结构内在的张力与对立。

这种观点形成的后果，是让人误以为不改变制度结构、不分析权力关系，就可以解决社会问题。于是，理论从批判性转向自我安慰，逐渐演变为与现实矛盾脱节的思想体系。

从马克思主义的角度看，否定阶级斗争不仅是理论偏差，更是一种实质性的修正主义倾向。因为它割裂了资本主义社会的根本矛盾，将社会发展中复杂的利益冲突简化为可以完全由意愿与政策调和的问题。

这种修正主义最终会削弱理论的批判功能，使其失去对制度性不平等的洞察能力，也让原本应当被揭示的结构问题隐藏在抽象的和谐叙事之下。

在社会科学研究中，阶级斗争不仅是一种政治口号，而是一种分析框架。它使研究者能够从更深层次理解资源分配、权力结构以及制度变迁的逻辑，从而避免陷入表象化的观察。

因此，坚持阶级斗争理论，并不是鼓励对立，而是坚持对社会矛盾进行科学分析。只有认识矛盾的存在，才能讨论如何合理地化解矛盾;只有理解结构逻辑，才能对社会问题提出有效的解决方案。

否定阶级斗争并非价值立场上的中立，而是对理论根基的动摇。它将马克思主义中最具洞察力的部分从整体结构中抽离，使理论失去解释现实的能力，从而构成彻头彻尾的修正主义。

正因为如此，保持阶级斗争理论的科学性与批判性，不仅是坚持原理的需要，也是维护社会科学分析深度的必要前提。只有在承认并理解阶级关系的基础上，我们才能对社会发展提出更具洞察力的认识。