“学校是我家，创建靠大家”—— 这句充满集体荣誉感的口号，几乎伴随每个人从童年到青年的成长历程。集体主义，曾是人类崇高理想孕育的精神瑰宝，在伟大的国际共运实践中淬炼升华，它象征着 “我为人人，人人为我” 的道德追求，承载着个体与群体共生共荣的美好愿景。

然而，当集体主义异化为单方面的精神绑架，当 “奉献” 沦为某些人谋取私利的幌子，这一崇高理念便发生了根本质变。这种扭曲不仅损害个体权益，更严重的是，它亵渎了集体主义的精神内核，消解着人们对公共价值的信任。

要理清这一问题，首先需回归本质：什么是真正的集体主义？顾名思义，集体主义以集体利益为导向，与个人主义形成价值互补，但这绝不意味着要割裂甚至牺牲个体权益。集体由无数个体构成，就像乐队的和谐演奏离不开每位成员的精准配合 —— 若忽视某个乐手的诉求与价值，乐队的整体水准必然受影响。

关于个人与集体的关系，哲学先贤们早已展开过深刻思辨，笔者见识浅薄，不敢在复杂的哲学领域班门弄斧，只能从历史实践与现实观察出发，谈谈对集体主义的理解。

从历史维度看，集体主义在不同阶段呈现出鲜明的实践特征，且始终以 “双向赋能” 为核心。革命年代，集体主义是凝聚力量、抵御外侮的精神旗帜：中国革命时期 “军民一家亲” 的鱼水情，苏联卫国战争中 “全民抵抗” 的众志成城，都是集体主义整合个体力量的生动例证。彼时的集体主义，始终与 “保障个体生存权、争取个体解放” 紧密绑定，形成 “集体为个体谋自由，个体为集体献力量” 的良性互动 —— 没有对个体解放的追求，集体主义便失去了感召力；没有个体的主动奉献，集体也难以凝聚起抗争的力量。

即便在战火纷飞的年代，集体主义也从未是单向的索取。从抗战前的土地革命让农民获得土地，到全民族抗战时期 “双减双收” 政策减轻民众负担；从根据地建设成为工农武装割据的核心支柱，到乡村普及教育点亮个体希望 —— 老一辈革命家深知，集体的根基在个体。试想，若没有持续的根据地建设改善民生，哪来后来 “用独轮车推出的胜利”？若没有战士们用血肉之躯在反扫荡中掩护群众转移，哪来民众对革命的坚定拥护？胜利从不是口号换来的，而是集体与个体彼此成就的结果。

进入建设年代，集体主义的实践形态进一步丰富。从改天换地的工业化建设，到 “两弹一星” 工程的惊天突破，依靠工农群众与科研工作者的集体协作，国家实现了科技与经济的跨越式发展；而集体也以普惠的保障回馈个体 —— 集体医疗住房解决日常需求，工人文化宫丰富精神生活，千万赤脚医生守护乡村健康。就连被多国借鉴的 “鞍钢宪法”，也通过 “两参一改三结合”（干部参加劳动、工人参加管理，改革不合理的规章制度，工人群众、领导干部和技术人员三结合），让劳动者真正成为集体的主人。这些实践都印证：脱离对个体利益的关怀，集体主义便是无源之水。

然而，不知从何时起，集体主义在部分场景中沦为了 “精神绑架” 的工具 —— 简单来说，就是以集体主义要求他人，以自由主义为自我谋私利。就像你的老板，效益好时不愿多给你一分钱，却在克扣福利时宣称 “要与公司共进退”；就比如你的学校，为应付某些开放日，占用学生课余时间排练 “表演式公开课”，让学生配合完成演绎的 “互动举手”。观摩者收获了视觉享受，校长收获了赞誉，而学生得到的，却是当天更加紧张的作息与事后的补课。 这不是虚构的想象，而是笔者亲身经历的真实场景。

当学生质疑为何要牺牲个人时间时，得到的回答永远是 “为了集体荣誉”。好家伙，就连当年铁道游击队，在发动群众运送布匹时，都有 “运一捆布奖励多少布” 的明确回馈，如今学生们合力帮你们完成了一项如此浩大的工程，居然得到的只有一句“集体荣誉感”？哈哈，这真是集体主义是口锅，哪里需要往哪扣啊。

若说开放日的 “表演” 只是偶尔的扭曲，日常校园管理中的 “双重标准” 则更令人无奈。为提升 “集体排名”，学校可强制学生参与非自愿的竞赛或公益活动；可当学生反映食堂饭菜差、价格高时，得到的回应却是 “克服一下”；当学生呼吁更换老化的教室空调、改善供暖时，换来的是 “要学会适应” 的说教；当学生对不合理制度提出建议时，听到的常是 “要以大局为重” 的道德压制。

这种 “要求学生以校为家，却不给学生‘家’的温暖” 的做法，让集体主义沦为推卸责任的工具。学生感受到的不是关怀，而是被忽视的委屈，久而久之，对集体的认同感自然消解，所谓 “集体凝聚力” 也成了空中楼阁。难怪有些学校每年花重金请专家做 “感恩教育”，却始终达不到预期效果 —— 若把这些预算拿出哪怕一部分改善学生待遇，远比空洞的说教更有效。

类似的现象在企业中同样普遍。他们高喊 “团队精神”“集体利益至上”，却将员工权益抛诸脑后：要求员工对不合理的工作安排 “绝对服从”，对不公平的薪酬制度 “不许异议”；可当员工需要支持时，企业却翻脸不认人 —— 员工因长期加班生病寻求医疗补贴，被推诿为 “个人体质问题”；员工为改善工作环境与企业协商，被指责为 “自私自利”“不顾集体发展”。更有甚者，企业经营遇到困难时，首先想到的不是与员工共渡难关，而是通过裁员、降薪将风险转嫁给个体，全然忘记了平日里对 “集体归属感” 的倡导。

这种 “只索取不付出” 的伪集体主义，本质上仍是对个体的剥削。即便如马克思所说，剥削是资本周转的必然环节，可为何不能坦诚面对，非要用 “集体主义” 的幌子掩盖？

真正的集体主义，从来不是单方面的索取，而是集体与个体的 “双向奔赴”。集体是个体的集合，只有尊重个体的合理诉求、保障个体的合法权益、为个体成长提供支撑，个体才会心甘情愿为集体奉献。好的学校，会在要求学生维护集体荣誉的同时，倾听学生的声音，改善学习生活条件，让学生真正感受到 “家” 的温暖；成功的企业，会在倡导员工奋斗的同时，给予合理的薪酬、完善的福利与广阔的发展空间，让员工与企业共同成长。当集体能为个体遮风挡雨，个体自然会为集体添砖加瓦 —— 这种相互滋养、彼此成就的关系，才是集体主义的真正生命力。

反观那些 “单方面索取” 的伪集体主义，看似强调集体利益，实则是对集体主义精神的背叛。它们用道德绑架代替尊重，用强制要求代替良性互动，最终只会让集体与个体的距离越来越远。要知道，没有个体的幸福与成长，就没有集体的繁荣与强大；脱离了对个体的关怀，再响亮的 “集体主义” 口号，也不过是镜花水月。

最后想说的是，任何主义的存在都有其价值出发点，优劣与否或许仁者见仁，但为了私利而扭曲崇高、挂羊头卖狗肉的 “伪主义”，则理应被警惕、被摒弃。真的好不好是一回事，但如果你玩假的，那就是另一种问题了。唯有回归本质，让集体与个体彼此成就，才能让集体主义真正焕发生机。

（完）