5月9日，围绕“8家新能源车企因OTA锁电被集中约谈、3家被立案调查”的网络传言发酵后，小鹏汽车法务部公开否认相关内容，称公司近期并未收到所谓监管约谈，也不存在被立案调查情况，并表示已对相关制谣传谣主体取证、将依法追责。广汽埃安也表示，从未因不实信息所涉事项被相关主管部门约谈，亦不存在纳入立案调查企业名单的情况。特斯拉、极氪、理想等车企相关负责人也回应称该消息为谣言。

随着多家车企集中辟谣，这场一度搅动车圈、资本市场与消费者讨论的“监管风暴”开始在公众面前呈现出奇特景象：消费者信誓旦旦，车企集体辟谣，“约谈8家、立案3家”竟成了“谁也没谈”的罗生门。

然而，消费者的投诉并非空穴来风。所谓“锁电”，是指车企未经消费者同意，通过OTA远程升级或到店软件更新等方式，私自修改了车辆电池管理系统(BMS)的参数，限制动力电池充电的上限、放电深度、充放电功率等，从而导致续航缩水、充电变慢、性能下降。根据央视网此前报道，2026年3月，全国12315平台关于车企OTA锁电的相关投诉在1个月内超过1.2万件，同比上涨273%，最终官方监管介入，8家车企被约谈，3家因违规被立案调查，2家车企撤回争议升级包并承诺恢复性能。多家媒体均引用了这一数据。也就是说，监管确实动手了，约谈也确有其事。但谁被约谈了?谁被立案了?公众不知道。

消费者的遭际更让人揪心。有车主抱怨，新车购买时标称CLTC续航为510公里，20%到80%电量快充时间为40分钟，但经过一次夜间OTA升级后，车主发现续航跑不到300公里，电机输出也被明显限制，充电速度也从原来的40分钟延长到一小时十分钟。续航“一夜蒸发”200公里、充电时间翻番近一倍——这些此前网上流传的说法并非夸大，而是有真实案例支撑。更令人担忧的是此次“锁电”事件的批量化特征：不是某一家车企的个体行为，而是行业内普遍存在的潜规则。“锁电”背后实质是车企的把戏：利用软件升级限制电池性能，以减少充放电循环、延缓电池衰减速度，从而规避高昂的质保换新成本。有前BMS算法工程师透露，一次锁电操作每年可为车企节省数十亿元质保支出。

在这场风波中，监管部门到底扮演了什么角色?一面是约谈8家、立案3家的铁腕措施，一面是被约谈车企各执一词、纷纷辟谣的混乱局面。监管部门本应是信息公开的第一责任人，却在这场舆论危机中集体沉默，任由公众在“有约谈但不知道谁被约谈”的信息盲区中焦虑、猜疑、传谣。到底是媒体报道失实，还是监管约谈确有政策划定但名单暂未公布?无论是哪种情况，令人不解的是：监管部门至今没有出面给出一个清晰、权威的说法。

官方的“遮遮掩掩”，或许有某些现实考量——约谈涉及行业众多龙头企业，一旦名单公布，可能引发过度市场波动;被立案调查的企业还在调查阶段，不宜提前披露结论。这些理由或许不无道理，但面对责任和安全时都不能成立。现行法律法规并非没有依据：工信部、市场监管总局已明确OTA升级“四大禁令”，严禁静默强制升级、严禁通过OTA锁电降配、严禁掩盖车辆缺陷逃避召回义务、所有OTA升级须全量备案并接受监管。既然规则已经出台，监管已经行动，公众就有权知道：谁踩了红线?谁在被查?

正如人民网所指出的：“安全，永远不该成为车企与消费者博弈的筹码，而应是全行业共同坚守的底线。把备案流程走扎实，把风险说明讲清楚，把选择权交出去，这不仅是合规的要求，更是车企赢得用户长期信任的唯一正解。”而把该公开的信息说清楚，同样是监管部门赢得公众信任的前提。

当下这场“锁电”罗生门，不只暴露了车企的不合规操作，更拷问了监管部门的透明度与公信力。与其让传言漫天飞，不如把该公布的名单公布出来——透明的阳光，才是最好的“消毒剂”。