这是一则读史笔记。

中国历史上短命王朝大都有一个伴随着的特点，暴政。为什么呢?暴政并非不对而是太急，条件不成熟也上马。秦始皇修宫殿，坟墓，隋炀帝修运河、伐高丽，完颜亮迁都大修宫殿，也是这类。暴政的出现是条件不大成熟，又不得不作，这时候暴政就出现了，也就是今天说的过左，太急，不顾历史阶段限制。之所以这样，正是社会革命急速进展的表现，社会大革命本身停不下来，要求摧毁旧世界。要求快速建设新世界，这时候就出现这种情况。秦始皇的时代是中国从原始社会完全转向国家，阶级斗争的时代，隋炀帝时代是结束六朝混乱开始迈向统一，也就是士族集团开始被消灭的时代，之后的金王朝，元王朝都是因为从原始社会向阶级社会过渡太快了，完全停不下来，也不能停下来。他们的社会性质在极短时间内就必须发生变化，要适应革命后的形势，比如占领中原、管理中原，历史没有给他们缓和发展的机会。金灭辽宋，元建立大帝国时间都很短。社会革命是急风暴雨式的。暴政，不过是一个社会发展。转型太快!从形式看暴政导致民变，起义，最终亡国。但这种失败背后不过是条件不成熟，历史的惯性最终停下来了!其实法国大革命雅各宾派失败，苏联工业化造成工农紧张，都是如此。但这只是说条件不成熟，需要时间积淀，当条件成熟了，未完成的革命，还是要象前走。秦的统一大业最终在汉武帝那完成，隋炀帝的革命由李世民完成，金的革命是由忽必烈完成的。雅各派的使命由拿破仑完成，而苏联工业化的历史任务，革命是由中国人继续推动发展!当条件成熟了，这些伟大的变革就不再视作革命了，一切都被看作理所当然了。国民党时代也短，毛主席早就分析资本主义不适合中国，国民党早早亡国，也是资产阶级专政条件不成熟的表现。因为中国己出现了共产主义的条件，此时，中国资产阶级不是革命力量，而成了落后拖腿的力量，被抛弃了。反思西晋王朝也是如此，统一，不再适合士族集团的统治方式，而分裂倒要适，所以士族集团在短暂的试验统一政权后，就抛弃了它，注意，西晋没有暴政，是因为士族集团的统治条件成熟了，完全不需要了。

革命的条件不成熟，革命自身就不成熟，这是必然的，那些最早的革命总是遭遇巨大的挫折不过是这种革命自身不成熟的表现。但是不成熟正是成熟的前奏，是初期，是必然。所以不能因为失败而否定之。

反革命的作用一方面阻碍了革命进一步发展，革命停下来了，但另外一方面也让革命的成果最终成熟，成功有蕴酿的时间。法国大革命失败了，但上台的波旁王朝没有改变社会性质。也是一个资本主义王朝。君主立宪制的王朝。我们412政变后，党跑到山沟里去了，但这让党的政策最终符合了中国的实际情况!秦亡，隋亡，他们开辟的大统一事业却继承发展下去了。有意思的是隋杨一族在李唐始终有重要作用。金把辽王朝固守北国的界线推到了淮河，革命大大发展了。其实鲜卑人也是如此，从草原而盛乐建国，而平城建魏，而徙都洛阳，但也止于淮河，而后六镇之乱打乱鲜卑人与中原士族集团融合进程而裂为东西魏，又变东齐与西周，周变隋而一统，至李唐而大盛，盛极而衰出安史之乱。严格来说元魏没有出名暴政，但却有暴行。道武帝晚年也乱杀人，与金熙宗一样。他们都是从草原向中原极速过渡的代表人物。元魏从草原到李唐也是不断革命，革命不断被打断，而后继续革命的过程。那些短命的王朝每一个都是李唐盛世的环节。

最有意思的是辽王朝，居然也二百年统治，但有一个极重要的情况。这个王朝始终在长城延线，没有完全深入中原，而国内又一国两制，契丹人与汉人分治，这样，事实上就是革命化程度低，历史转变小，没有元魏，金，元那种横跨草原与中原农耕的分裂带来的治国烦恼。所以，契丹辽是很保守的，是革命性较浅的，统治就稳固多了。

元王朝的大一统的革命成果被朱明给破坏了。朱明是元朝大一统历史成果的反动。这种大一统的历史进程是到了满清再次实现的。而满清之所以能够如此，是因为满清已经是最后一个封建王朝，各种成熟的历史经验都摆在那里，可供吸收使用了。

我们经历改开四十年，貌似停止了前三十年的方向，但今天看，就物质条件说，共产主义的条件反倒更成熟了。十五五开始以6G为核心进行建设安排，而6G是天地一天的泛在网络，把一切都连接到一起，从物质技术条件看，资本主义就不再适合了，共产主义就必然出现了。我想十五五结束的时候，我们的技术条件就会出现一个明显的跳跃。

历史是向前发展的，但是以波浪式的方式发展的，有高潮，有低潮。革命的高潮固然激动人心，但是低潮却是孕育革命，给革命以量的发展的阶段，是革命的不可或缺的阶段。马克思曾经指出资本主义经济发展好，革命就进入低潮，但是此时也是无产阶级发展壮大的时期，是无产阶级得到教育、培训的时期，这是无产阶级再次迎接革命到来的必要环节。反革命其实就是起到这种对革命的促进作用的。反革命貌似遏制了革命，但是却让革命更成熟了。从辩证法看，不能忽视反革命对革命的促进作用。以苏联解体为例，也必然促使当地的无产阶级再次成熟起来，这是肯定的。