重拳出击！全球多国掀起打击比特币挖矿与交易行监管浪潮

2026-02-18 币界百科

近年来,以比特币为代表的加密货币在全球范围内迅速崛起，其去中心化、匿名性等特点一度被视为“颠覆传统金融”的创新，随着市场规模的扩大，比特币挖矿与交易行背后的能源消耗、金融风险、投机泡沫等问题日益凸显，各国政府的态度也从早期的“观望试探”转向“严格监管”，从中国全面叫停比特币挖矿及交易服务，到美国、欧盟等经济体加强反洗钱与税收监管，一场针对比特币挖矿与交易行的“全球围剿”正在上演，其背后逻辑与深远影响值得深思。

为何重拳打击？比特币挖矿与交易行的“原罪”

能源消耗：挖矿的“碳足迹”与资源浪费

比特币挖矿依赖“工作量证明”（PoW）机制，矿工通过高性能计算机竞争记账权，这一过程消耗电力巨大，剑桥大学数据显示，全球比特币挖矿年耗电量超过1500亿千瓦时，相当于整个意大利的年度用电量，且其中60%以上来自煤炭等化石能源，在“碳中和”成为全球共识的背景下，挖矿带来的高碳排放与资源浪费，与可持续发展目标背道而驰，伊朗曾因比特币挖矿导致用电紧张，不得不在全国范围内暂停挖矿活动；哈萨克斯坦在能源危机后，也将打击非法挖矿作为优先任务。

金融风险：投机泡沫与洗钱温床

比特币价格剧烈波动,从2021年11月的历史高点6.9万美元暴跌至2022年底的1.6万美元，无数投资者血本无归，其匿名性特性使其成为洗钱、恐怖融资、逃税等非法活动的“理想工具”，据美国财政部统计，2021年全球通过加密货币洗钱的金额超过100亿美元，其中比特币占比超70%，部分交易行缺乏有效监管，存在挪用客户资产、内幕交易等乱象，进一步加剧了金融体系的不稳定性，2022年FTX交易所破产事件导致数十亿美元蒸发，引发全球加密货币市场震荡，也让各国监管机构意识到“放任自流”的代价。

监管套利与政策挑战

加密货币的去中心化特性使其超越传统金融监管框架,部分企业和个人利用跨境、匿名等特征进行监管套利，一些交易行在监管宽松的国家注册，却面向全球用户开展业务，给各国的货币主权、资本流动管理等带来挑战，比特币等加密货币的“货币属性”争议不断——其是否属于法定货币？是否应纳入金融监管体系？这些问题在全球范围内尚未达成共识，监管滞后性风险日益凸显。

全球监管实践：从“限制”到“严打”的路径

中国：全面禁止，筑牢金融与能源“双防线”

中国是全球最早对比特币挖矿和交易行采取严厉措施的国家之一,2021年，中国人民银行等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，明确虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，任何机构和个人不得开展相关业务，随后，内蒙古、四川等挖矿大省全面关停矿场，清退矿机设备，切断挖矿的电力与土地资源供给，中国的监管逻辑清晰：防范加密货币对金融稳定和人民币币值的冲击；推动“双碳”目标落地，避免能源资源浪费。

美国：聚焦合规与税收，强化“长臂监管”

与中国的“一刀切”不同，美国采取“分类监管、疏堵结合”的策略，美国证券交易委员会（SEC）将部分比特币相关证券纳入监管框架，要求交易行注册并遵守反洗钱规定；通过《基础设施投资和就业法案》加强对加密货币交易的税收征管，要求交易平台向国税局报告用户交易数据，美联储对比特币等加密货币的“货币属性”持谨慎态度，强调其不具备法定货币的法律地位，但允许银行在合规前提下提供加密货币托管服务，美国的监管旨在平衡创新与风险，既遏制非法活动，也为合规企业留出空间。

欧盟：统一立法，构建“全链条”监管体系

欧盟通过《加密资产市场法案》（MiCA）构建了全球首个全面的加密货币监管框架，MiCA要求所有加密货币交易平台、钱包提供商等企业必须在欧盟成员国注册，遵守严格的资本充足性、风险管理、消费者保护等规则，并实施“了解你的客户”（KYC）和反洗钱（AML）措施，MiCA禁止提供“高波动性”加密资产的金融产品，并对比特币挖矿的能源消耗提出披露要求，欧盟的监管思路是“统一规则、消除套利”，通过立法填补监管空白，保护投资者免受欺诈和市场操纵风险。

监管背后的深层逻辑：金融稳定、公共利益与国家主权

各国对比特币挖矿和交易行的打击,并非简单否定技术创新，而是基于多重考量的理性选择。

从金融稳定角度看，加密货币价格的剧烈波动可能传导至传统金融市场，威胁系统性安全，2022年LUNA币崩盘、FTX破产等事件已敲响警钟，监管机构必须防范“灰犀牛”风险，从公共利益角度看，挖矿的能源消耗与环境污染、交易的投机泡沫与**损失，最终由社会承担，监管是维护公共利益的必然要求，从国家主权角度看，加密货币的去中心化特性可能削弱货币政策的效力，甚至挑战国家对资本流动的管控，各国需通过监管确保金融主权不受侵蚀。