“矿场挖以太坊违法吗？”——这个问题在知乎等平台上长期保持着高热度，背后是无数投资者、从业者对加密货币行业合规性的困惑，随着中国对虚拟货币监管政策的持续收紧，以太坊“挖矿”这一曾被视为“数字淘金”的行为，早已站在了法律与政策的十字路口，要厘清“违法与否”，需从政策演变、法律定性及实践案例三个维度展开。

政策演变：从“默许”到“全面禁止”的转折

以太坊“挖矿”的合法性，本质上是国家对虚拟货币监管态度的缩影，2017年前，国内对加密货币挖矿的监管相对宽松，甚至被视为区块链产业的基础设施，部分地区将矿场作为招商引资项目，但自2017年中国人民银行等七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》明确“虚拟货币不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不是真正的货币”后，监管开始逐步收紧。

2021年是关键转折点，5月，国务院金融委明确提出“打击比特币挖矿和交易行为”；9月，国家发改委等十一部门联合发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》，将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业，明确“严禁新增虚拟货币‘挖矿’项目，加快存量项目有序退出”，这一政策直接导致国内大型矿场集体关停，四川、内蒙古等曾挖矿集中的省份全面清退矿场设备。

法律定性：为何“挖以太坊”被认定为违法？

根据现行法律法规，以太坊“挖矿”的违法性主要体现在以下层面：

  1. 违反产业政策：
    国家发改委将虚拟货币“挖矿”列为“淘汰类产业”，依据《产业结构调整指导目录》，淘汰类产业禁止投资、新建和扩建，现有项目需限期整改，以太坊挖矿属于高耗能产业（据剑桥大学数据，全球比特币挖矿年耗电量相当于挪威全国用电量，以太坊虽已转向PoS机制，但PoW阶段曾是“耗能大户”），与国家“双碳”目标（碳达峰、碳中和）直接冲突，因此被定性为“不符合绿色发展方向”的落后产能。

  2. 涉嫌非法经营或破坏环境：
    矿场运营需大量电力资源，部分地区曾通过“优惠电价”吸引矿场，甚至存在偷电、漏税、违规用电等问题，2021年内蒙古清退矿场时，部分矿场因“未取得能耗指标”“违规建设”被处以罚款；四川部分矿场因“水电资源滥用”被叫停，涉嫌违反《电力法》《节约能源法》，若矿场通过“拉闸限电”保障挖矿，还可能触犯《刑法》中的“破坏电力设备罪”或“非法经营罪”。

  3. 与虚拟货币交易禁令联动：
    虽然政策明确禁止的是“挖矿”和“交易”，但两者存在紧密关联，以太坊作为主流加密货币，其挖矿本质是为“代币发行”提供算力支撑，而《关于防范代币发行融资风险的公告》已明确“代币发行融资属于非法公开融资”，挖矿被视为“虚拟货币产业链的上游违法活动”，其合法性因下游交易的禁止而被连带否定。

知乎热议：从业者与监管的视角碰撞

在知乎相关话题下，争议主要集中在“一刀切是否合理”“个人挖矿是否违法”“政策执行细节模糊”等问题上：

  • 从业者视角：部分矿场主认为，“挖矿本身是技术行为，耗能问题可通过清洁能源解决，直接禁止是因噎废食”；也有个人挖矿者表示，“用家里的电脑挖矿，没商业盈利，为何被叫停？”
  • 监管与法律界视角：@法山叔（知乎法律答主）指出：“个人挖矿若以盈利为目的，且涉及大量电力交易、设备租赁等商业行为，同样可能被认定为‘非法经营’；即使是非盈利的个人挖矿，若违规用电或逃避监管，也违反《治安管理处罚法》。” @央行行长易纲（官方账号）曾明确：“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，一律禁止。”

值得注意的是，2022年以太坊完成“合并”（The Merge），从工作量证明（PoW）转向权益证明（PoS），不再需要“挖矿”机制，这一技术变革使得“以太坊挖矿”在物理层面已无存在基础，国内政策对“挖矿”的禁止也因此更具针对性——实质是打击PoW机制下的高耗能加密货币活动，而非针对以太坊本身。

政策红线不可越，合规转型是正道

综合来看，在中国境内，无论是个人还是企业，进行以太坊（或其他加密货币）的PoW挖矿，均属于违法行为，这一结论基于明确的政策文件（如《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》）和法律逻辑（产业政策禁止 非法经营风险）。

对于行业参与者而言，与其纠结“挖矿是否违法”，不如转向合规方向：参与区块链底层技术研发、探索数字经济与实体经济的融合应用（如NFT在版权、溯源领域的合法应用），或关注符合国家战略的“东数西算”等算力基础设施项目。