近年来,虚拟货币挖矿活动在全球范围内引发了广泛讨论，随着监管政策的不断明确，“虚拟货币挖矿”这一行为被贴上了“违规”的标签，甚至在某些语境下被等同于“违法”，严格从法律层面审视，“违规”与“违法”并非同一概念，虚拟货币挖矿在特定情境下更倾向于一种政策层面的违规行为，而非直接触犯刑事法律，厘清这两者的区别，对于理解当前监管逻辑、引导行业健康发展具有重要意义。

“违规”：政策层面的否定与限制

我们通常所说的“虚拟货币挖矿违规”，主要指的是其违反了国家相关部门发布的政策性文件和规定，自2017年以来，中国人民银行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确ICO（首次代币发行）属于非法融资，并指出“本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当立即停止”，此后，政策对虚拟货币挖矿的态度逐渐趋严。

2021年,国家发改委等部门将虚拟货币挖矿活动列入《产业结构调整指导目录》的“淘汰类”产业，这意味着，从产业政策导向上看，虚拟货币挖矿是不被鼓励且应逐步退出的，随后，各地纷纷出台清退措施，禁止新增挖矿项目，并对现有挖矿活动进行清理整顿，虚拟货币挖矿的“违规性”主要体现在：

  1. 违反产业政策：与国家产业升级和绿色发展的方向相悖，属于落后产能。
  2. 违反能源政策：挖矿活动消耗大量电力资源，与国家“双碳”目标（碳达峰、碳中和）相冲突，尤其在部分地区加剧了能源紧张。
  3. 违反金融监管精神：挖矿活动与虚拟货币交易紧密相连，而虚拟货币交易被认为对金融稳定构成潜在威胁，易滋生洗钱、非法集资等违法犯罪行为。

这些“违规”行为，主要依据的是行政规章和政策性文件，其处理方式通常是行政命令，如关停、断电、罚款等，旨在通过行政手段限制和淘汰此类活动。

“不违法”：刑事法律层面的审慎界定

与“违规”相对，“违法”在法律语境下通常指违反了国家的法律，特别是刑事法律，需要承担相应的刑事责任，虚拟货币挖矿本身是否构成犯罪呢？

我国《刑法》中并没有直接针对“虚拟货币挖矿”行为设立罪名，虽然挖矿活动可能涉及其他犯罪，如：

  • 非法经营罪：如果挖矿行为未经许可，且严重扰乱市场秩序，理论上可能被认定为非法经营，但实践中，对于单纯的挖矿行为直接适用非法经营罪较为谨慎，需要有更明确的司法解释和司法实践支持。
  • 盗窃罪、破坏电力设备罪：若挖矿者窃取电力或破坏电力设备，则可能构成此类犯罪，但这针对的是挖矿过程中的具体犯罪行为，而非挖矿本身。
  • 洗钱罪、帮助信息网络犯罪活动罪：若挖矿所得虚拟货币涉及上游犯罪，或为犯罪活动提供支付结算等帮助，则可能触犯此类罪名。

就虚拟货币挖矿的核心行为——利用算力竞争记账权以获得虚拟货币奖励——而言，它并不直接等同于《刑法》分则中明确规定的某一具体犯罪行为，在罪刑法定原则下，法无明文规定不为罪，单纯进行虚拟货币挖矿，在没有同时实施其他法律明确禁止的犯罪行为（如窃电、**等）的情况下，尚不能直接认定为“违法”即犯罪。

政策与法律的动态平衡与未来走向

强调“虚拟货币挖矿违规不违法”（特指不直接构成刑事犯罪），并非鼓励或变相认可挖矿行为，而是为了更准确地理解当前监管的定位，监管层通过“违规”的定性，运用行政手段强力引导挖矿活动退出，既体现了对新兴风险的审慎态度，也避免了过度使用刑事手段可能带来的社会成本和法律争议。

这种“政策先行、法律兜底”的监管模式，在我国应对新兴事物时较为常见，随着虚拟货币挖矿对能源、金融、环境等方面影响的持续显现，未来不排除通过修订法律、出台更高层级的行政法规或司法解释，进一步明确其法律地位，甚至可能在特定条件下将严重情节的挖矿行为纳入刑法规制范围。