本站报道：

作者：Daii

这是我第二次专门写稳定币。

前一篇叫《稳定币：数字金融时代的特洛伊木马》，2025 年 2 月写的。那时写它，只是当成一种「新型美元筹码」的入门科普。

一年不到，回头再看，同样的东西已经长成了一套在互联网上 7×24 小时运转的「影子美元系统」——每天有几万亿美元在链上进出，和 Visa、ACH 并排出现在统计表里。

截至 2025 年 11 月，全球稳定币总市值已突破 3000 亿美元，日均链上结算金额约 3.1 万亿美元——已经超过 Visa 处理的日均交易量，仅次于美国自动清算系统（ACH）的 7.3 万亿美元了。(Business Standard)

换句话说，每天有几万亿美元的「类美元」，在一个几乎不关心国界的网络里进进出出，穿梭在交易所、钱包、跨境支付公司和无数手机 App 之间。

另一边，监管的态度正在迅速收紧。

2025 年 11 月 29 日，中国人民银行在一次「虚拟货币监管协调会」后，再次重申：虚拟资产（包括稳定币）不具备法偿货币地位，相关活动属于非法金融活动，并点名指出稳定币在客户身份识别、反洗钱等方面存在严重风险，容易被用于洗钱、**和非法跨境转移资金，将「加大对相关违法行为的打击力度」。

几乎同一时间，香港一批和稳定币、代币化有关系的上市公司股价大跌，市场把这次内地多部门会议视为「对稳定币正式定调」的信号。

表面看，这是「又一次」打击虚拟货币。但这一次被点名的主角，是号称「最不波动」的那一类：稳定币。

为什么恰恰是「最稳定」的币，让监管最不安心？

要看懂这一点，得先从那场「十三部委协调会」说起。

1. 背景：十三部委的协调会，第一次把「稳定币」写进红线

1.1 谁在开会，讨论什么？

根据央行及多家媒体的报道，2025 年 11 月底，人民银行牵头召开了一次关于虚拟货币的多部门协调会，参会单位包含央行、公安、网信办、外汇局、金融监管总局、证监会在内的 10 余个部委和监管机构，有媒体直接以「十三部门会商虚拟货币和稳定币风险」为标题进行报道。

在会后公开的信号里，有几条关键信息：

  • 再次强调

  • 「虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位，不得作为货币在市场上流通使用」，相关经营活动属于非法金融活动；(Reuters)

  • 第一次在类似的会议和通稿里单独点名「稳定币」：认为其在客户身份识别、反洗钱、跨境资金流动方面存在突出问题，容易被用于洗钱、**、非法买卖外汇等违法犯罪；(Reuters)

  • 明确提出要「坚决遏制虚拟货币炒作反弹势头」，并且要对相关宣传、研究、业务活动进行更加严格的规范和查处。(Cointelegraph)

这不是「第一次禁止」，而更像是「升级版的明确界定」。

早在 2021 年，人民银行就曾会同 10 部门发布文件，将各类虚拟货币交易、充值、兑换、为境内居民提供撮合中介等活动定性为「非法金融活动」。

  • 不同在于：

  • 2021 年的重点，是「挖矿」「交易所」「ICO」「平台币」等；

  • 2025 年这次会议，首次在官方表述中把「稳定币」单独拎出来，视为新的风险源。

这背后隐含的逻辑是：

稳定币不是「炒币的问题」，而是「钱从哪来、往哪去」的问题。

要理解监管的焦虑，我们得先把「稳定币到底是什么」讲清楚。

2. 稳定币到底是什么：从「币价故事」到「主权故事」

2.1 定义：什么叫「稳定币」？

按国际货币基金组织（IMF）的定义，稳定币是一类价值锚定某种资产（通常是法定货币，比如美元）的加密代币，目标是尽量维持 1:1 的价格稳定，用于支付、结算和价值储藏。(IMF)

从结构上看，大致可以分三类：(bis.org)

  • 法币储备型：

  • 发行方承诺：每发行 1 枚稳定币，就在银行或货币基金里存入 1 美元或等值的安全资产（现金、短期国债）；

  • 代表：USDT、USDC 等。

  • 加密资产抵押型

  • 用户把加密资产（如 ETH）抵押进智能合约，合约按一定抵押率（比如 150%）生成对应数量的稳定币；

  • 代表：DAI（如今升级为 USDS）。

  • 算法 / 混合型

  • 通过算法和套利机制尝试维持锚定，不完全依赖外部储备；

  • Terra/UST 崩盘就是典型反例——「算法」一旦失灵，价格可以从 1 美元直接掉到几美分。(bis.org)

对普通用户来说，这些差别未必重要：

钱包里看到的，只是「总是≈1 美元的一串数字」。

但对监管者和宏观经济来说，差别巨大——因为它决定了这串数字背后，究竟连着哪一套金融体系。

2.2 市场：3000 亿美元，八成是「网络化美元」

截至 2025 年 10 月，Binance Research 和 Business Standard 的数据都显示：(Business Standard)

  • 全球稳定币总市值约 3000 亿美元；

  • 其中以 USDT 和 USDC 两大美元稳定币为主，它们合计占到流通总量的 约 84%；

  • 稳定币日均链上结算金额约 3.1 万亿美元，不仅超过 Visa，也远高于传统跨境汇款系统。

换句话说，现在市场上主流的稳定币，本质上几乎都是「网络化美元」：

  • 它们锚定的是美元（USD）；

  • 储备资产主要是美元现金和美国短期国债；(bis.org)

  • 它们在全球几乎任何一个连上互联网的角落，都可以 7×24 小时转账、拆分、叠加在各种链上应用里。

在美国和欧洲的监管文件里，越来越多地直接把这类代币称为 「payment stablecoins（支付型稳定币）」，并开始要求发行人披露储备构成、接受许可和审慎监管。(Norton Rose Fulbright)

从个人视角看，它是一枚方便的数字美元；从国家视角看，它是一条绕开本国银行体系的美元结算通道。

2.3 功能：不仅是「炒币工具」，更是「跨境支付管道」

IMF 在 2025 年的一篇分析文章里提到，美元稳定币正从早期的「交易所筹码」，扩展到更广泛的支付、储值和跨境结算场景，尤其是在通胀高、金融基础设施薄弱的国家，成了一种「金融生命线」。(IMF)

几组数据可以帮助具体化这种「生命线」的含义：

  • 高通胀国家的稳定币占比：

  • Chainalysis 的《2024 年加密货币地理报告》显示，在阿根廷等高通胀经济体，稳定币在链上交易中的占比远高于全球平均水平，居民更多使用稳定币而不是本国法币或比特币来参与交易和储值。(Chainalysis)

  • 非洲的稳定币使用：

  • FSD Kenya 报告指出，从 2022 年 6 月到 2023 年 7 月，非洲地区加密交易总量约一半来自稳定币，金额超过 300 亿美元，背后是当地的美元短缺、货币贬值和高额汇款费用。(EMURGO Africa)

在这些国家，人们使用稳定币做的事情非常朴素：

  • 收一笔海外工资或自由职业收入；

  • 把本地货币换成美元资产对抗通胀；

  • 用 USDT/USDC 作为「中间货币」，完成一次跨境支付或结算。

稳定币对于个人，是逃离本币贬值和低效汇款系统的一条「逃生通道」；

对于主权国家，是绕开资本管制和银行体系的一条「暗渠」。

这就来到了监管最担心的关键词——「cryptoization（加密化）」。

3. 「加密化」：当稳定币成了「无许可的离岸美元账户」

3.1 Moody’s 的警告：从「美元化」到「加密化」

2025 年 9 月，穆迪（Moody』s Ratings）发布的一份报告直接用了一个新词：「cryptoization」——加密资产在货币职能上的扩张，削弱了本国货币和银行体系的地位。(CoinDesk)

穆迪的担忧大致包括三层：

  • 货币政策传导被削弱

  • 如果居民大量把存款换成美元稳定币，央行调节本币利率、准备金率的效果会被「泄洪」；

  • 银行体系存款被侵蚀

  • 传统银行体系失去廉价而稳定的负债来源，金融中介功能受损；

  • 资本流动管理难度大增

  • 稳定币可以在链上「无许可」跨境流动，绕开传统的外汇申报和银行审批。

IMF 与金融稳定理事会（FSB）的联合报告也指出，大规模使用加密资产和稳定币，会削弱资本流动管理措施（CFM）的有效性，使得新兴市场更容易受到资本外逃和汇率冲击。(Financial Stability Board)

欧洲央行的一份分析则更直接：

如果大规模以美元计价的全球稳定币在欧元区广泛流通，会挑战欧元在支付中的主导地位，削弱欧央行对金融体系的掌控。(European Central Bank)

「美元化」（dollarization）这个老问题，正借助稳定币，披上了一层「加密外衣」。

3.2 现实中的案例：阿根廷、尼日利亚、土耳其

我们来看几个被反复提及的经济体：(European Central Bank)

  • 在阿根廷，长期的高通胀和货币贬值，让居民对本币几乎失去信心。Chainalysis 指出，当地链上交易中稳定币占比极高，居民更倾向于直接持有或使用美元稳定币，而不是本币或比特币；

  • 在尼日利亚和部分非洲国家，稳定币已成为跨境汇款和小额支付的重要工具，一些地方甚至出现了「稳定币做日常结算、本币只用于缴税」的现象；

  • 在土耳其，里拉在多轮危机中大幅贬值，居民也大量通过稳定币对冲风险。

从普通人的角度看，这几乎是「没有选择中的选择」：

当地货币不断贬值，银行体系不稳定，而一个手机 App 就能让你拿到「看起来稳多了」的美元资产。

但从宏观层面看，这意味着：

  • 本币在储值功能上的进一步丧失；

  • 居民和企业的资产、负债币种错配加剧；

  • 资本流动越来越难被「看见」和管理。

也正是在这种背景下，穆迪和 IMF 才会把稳定币视为「新一轮非官方美元化」的加速器。(CoinDesk)

3.3 中国的特殊性：既要「防危机」，也要「守主权」

中国的情况又不太一样。

  • 一方面，中国本身并非高通胀国家，人民币汇率总体相对稳定；

  • 另一方面，中国长期实行严格的资本账户管理：

  • 居民每年购汇额度一般为等值 5 万美元；(Wise)

  • 超额或特殊用途（境外房产、证券投资等）需提供详细用途证明和监管审批；(comsuregroup.com)

  • 银行大额跨境转账、境外取现都有配额和报备要求。(safe.gov.cn)

IMF、人民银行等机构的研究都反复强调：

中国之所以能在多轮外部冲击中保持相对稳定，很重要的一个支撑，就是仍然保留了较强的资本流动管理工具箱。(ScienceDirect)

在这样的制度设计下，一条「无许可的、链上的美元通道」意味着什么，其实不难想象：

  • 对个人：可以绕过年度购汇额度和部分用途限制；

  • 对监管：大量资金跨境转移，不再经过银行、支付机构可见的报表，而是在链上钱包和交易所之间「点对点」流动。

因此在很多中国学者的分析中，稳定币被视为「数字化离岸美元账户」：

它不在境内银行体系里，但随时可以被境内居民拿起使用；既不在资本项目下报备，也不产生传统意义上的外汇占款。(MEXC)

对于一个仍然依赖资本管制工具来维护金融稳定的经济体，这无疑是一记正中要害的冲击。

4. 案例：当「稳定币」走进中国人的跨境换汇链条

如果说前面讲的是抽象的宏观逻辑，那接下来这一串真实案件，就把监管的担忧具像化了。

4.1 「65 亿」大案：稳定币成了非法换汇的「中介」

2025 年 7 月，上海浦东新区法院公布了一起已宣判的「以稳定币为媒介非法换汇」案件。(big5.cctv.com)

案件显示：

  • 犯罪团伙通过操作国内多家空壳公司的对公账户，接收境内客户打入的大额人民币；

  • 随后，在境外用 USDT（泰达币）等稳定币，为客户指定的海外账户提供等值资金；

  • 通过这一套链条，在三年内为各类客户非法买卖外汇金额高达 65 亿元人民币。

在媒体披露的细节里，还出现了一个典型场景：

  • 一位上海市民因为需要给海外求学的女儿汇款，受限于个人年度购汇额度，转而通过「换汇公司」操作；

  • 在对方指示下，她把人民币打入某国内公司账户；

  • 不久之后，她女儿在境外的账户就收到了等值的外币，而「换汇公司」从中抽取手续费。

对这位母亲而言，这只是一次「找人帮忙换汇」；对法律而言，这已经构成了利用虚拟货币变相买卖外汇的非法经营行为。

同类型的案件并非孤例：

  • 北京检察机关公布的一起典型案例中，某团伙通过控制多个 USDT 交易平台账户，将国内收到的人民币兑换为 USDT，再在境外卖出获取外汇，涉案金额超过 11.8 亿元人民币，多名成员因非法经营罪获刑。

  • 2023–2024 年间，外汇管理局、公安机关多次通报「地下钱庄＋USDT」模式的案件，涉案金额动辄数十亿甚至上百亿元。(Binance)

在这些案件里，USDT 等稳定币扮演的是一个高度相似的角色：

「人民币 → 稳定币 → 境外交易所 → 外汇或境外本币」

从监管的视角看，这条链条同时踩中了三根红线：

  • 规避个人 5 万美元年度购汇额度和用途限制；(Wise)

  • 逃避银行、支付机构在反洗钱和可疑交易监测中的职能；( 鏈新聞 ABMedia)

  • 为部分违法犯罪所得（电诈、赌博等）提供洗钱通道。( 動區動趨 - 最具影響力的區塊鏈新聞媒體 )

这也解释了为什么在 2025 年底的那次协调会上，央行会特别点名稳定币的反洗钱和跨境风险。(Reuters)

4.2 OTC 与「出入金」的连锁反应

对于很多参与加密资产交易的中国居民来说，过去几年一个熟悉的词是：OTC（场外交易）。

  • 一端是持有人民币的个人或企业；

  • 一端是持有 USDT 等稳定币的钱包或交易所账户；

  • 中间由所谓「U 商」「蓝盾商家」撮合，完成人民币 ↔ 稳定币的兑换。( 動區動趨 - 最具影響力的區塊鏈新聞媒體 )

随着上述非法换汇、洗钱案件不断曝光，监管对这一环节的打击也越来越严厉：

  • 多地警方、外汇局联合行动，针对「跑分平台」「地下钱庄＋USDT」的模式进行整治；(Binance)

  • 大量参与过相关资金流的银行卡被司法冻结，形成所谓「冻卡潮」；( 動區動趨 - 最具影響力的區塊鏈新聞媒體 )

  • 2025 年的系列判决，更明确地将「以稳定币为媒介非法换汇」纳入非法经营罪的典型类型。( 新浪财经 )

在这种背景下，一些从业者开始宣传所谓「绕开稳定币、直接用 BTC/ETH 出入金」的方案，希望以「币币交易」的外衣，弱化「非法买卖外汇」的嫌疑。

需要强调的是：

无论中介资产是「稳定币」还是「比特币」，只要实质上构成「变相买卖外汇」，就同样落在现行外汇和刑事法律的规制范围内。( 鏈新聞 ABMedia)

这一点，也在近期检察、外汇部门的典型案例解读中反复被强调。

5. 全球监管分化：堵、疏与重构

理解了中国为何「点名稳定币」，再放大视角看全球，会发现各国面对同一件事，走的是截然不同的道路。

5.1 「堵」的路径：中国式的强资本管制＋全面禁令

中国的选择可以概括为两条线并行：( 鉅亨網 )

  • 对虚拟货币交易、稳定币使用保持「全面禁止＋刑事高压」

  • 把相关经营活动定性为非法金融活动；

  • 把以稳定币为媒介的非法换汇、洗钱纳入严打重点领域；(big5.cctv.com)

  • 大力推进央行数字货币（数字人民币），在可控框架下提供数字支付创新

  • 数字人民币在零售支付场景逐步扩展，和支付宝、微信支付形成互补；(Cointelegraph)

  • 在跨境试点中，强调「可控匿名、合规可追溯」，与稳定币的「无许可全球流动」形成鲜明对比。(bis.org)

这种路径的优势是：

在现有制度框架下，最大程度地封堵了「网络化美元」对资本管制和金融稳定的冲击。

代价则是：

普通居民几乎没有合法途径体验、使用稳定币带来的那些「好处」——低成本跨境汇款、 7×24 小时的美元结算、链上金融创新参与权。

5.2 「纳管」的路径：美国、欧盟与香港

与中国不同，一些发达经济体选择的是「把稳定币纳入现有金融体系」的路线。

  • 美国：GENIUS Act

  • 2025 年 7 月，美国通过并正式生效了首部全国性稳定币立法——《美国稳定币国家创新引导与建立法》（GENIUS Act）。(Reuters)

  • 该法要求：

  • 支付型稳定币须由高流动性的资产（现金、短期美债）全额备付；

  • 发行人需接受联邦或州级牌照监管，定期披露储备；

  • 对境外发行人进入美国市场设定条件与审查标准。

  • 这本质上是把稳定币当成一种新型的「受监管货币基金＋支付工具」，试图用审慎监管来替代「全面禁止」。

  • 欧盟：MiCA

  • 欧盟的《加密资产市场监管条例》（MiCA）将在 2024–2025 年间逐步全面生效，其中对「资产参考代币」（包括稳定币）设立了资本金、储备管理、发行上限和白皮书披露等一整套要求。(Norton Rose Fulbright)

  • 香港：法币参考型稳定币（FRS）发牌制度

  • 2024 年，香港金管局和财经事务及库务局发布咨询结论，确认将为「以一种或多种法定货币作为参考资产的稳定币发行人」建立发牌制度，并要求其遵守储备、治理和披露等要求。(Gibson Dunn)

这些司法辖区的共同点在于：

  • 承认稳定币的支付价值和市场需求；

  • 通过牌照和审慎监管，把其纳入现有金融体系；

  • 同时保留对未获许可的「影子稳定币」的打击空间——2025 年欧盟就曾要求下架一批不符合 MiCA 要求的稳定币产品，影响数百万用户。( 鉅亨網 )

换句话说，它们试图让稳定币在「透明监管的笼子里」成长，而不是一刀切。

5.3 新兴市场的两难：生命线还是定时炸弹？

对很多新兴市场来说，选择要艰难得多。

  • 禁之不易：

  • 稳定币确实为大量居民提供了便利的汇款、储值、对冲通胀工具；

  • 贸然「全面封杀」，既难以在技术上彻底阻断，也可能引发社会不满和更隐蔽的「地下化」；(EMURGO Africa)

  • 放之难安：

  • 大量居民资产从本币体系悄然迁移到「网络美元」之上，挑战货币主权；

  • 银行体系存款流失，削弱金融中介和金融稳定基础；(CoinDesk)

IMF、BIS 在多份报告中都反复提醒：

新兴市场如果要允许稳定币发展，必须同步建立起强有力的监管和储备要求，以及与本国金融体系的衔接机制，否则在危机时刻，稳定币可能加速资本外流，放大系统性风险。(bis.org)

6. 回到个人：当「货币主权」撞上「个体生存」

写到这里，我们可以看到两套叙事之间的张力：

  • 国家叙事：稳定币威胁货币主权、金融稳定和外汇管理，是必须严防的风险源；

  • 个人叙事：稳定币降低了跨境汇款成本，提供了抗通胀工具，是现实困境中的一条出路。

这两套叙事，在中国语境下尤为尖锐。

6.1 对普通中国人的现实触感

事实是，哪怕在严监管环境下，中国居民在以下场景中，仍然会与「网络化美元」产生间接接触：

  • 跨境电商、出海企业，在对接海外平台结算时，背后可能有稳定币通道参与；

  • 境外投资者、支付公司在全球资金调度中，越来越多地使用稳定币作为拆借与头寸管理工具；

  • 部分中国学生家长、自由职业者，可能被中介拉入各种「换汇群」「USDT 出入金」方案——这些在司法案例中已经多次出现。

对很多人来说，选择稳定币并不必然意味着「投机」：

  • 有人只是希望跨境转账更快、更便宜；

  • 有人担心未来本币贬值，希望用部分美元资产对冲风险；

  • 有人只是被告知「这是一条比传统银行更方便的路」，并不了解背后的法律风险。

但监管并不会按动机划线。

一旦你进入那条「人民币 → 稳定币 → 境外资金」的链条，就已经站到了法律风险极高的灰区。

这也是为什么近两年不少案件中，一些「普通用户」在不完全知情的情况下，也被卷入了刑事程序和账户冻结。(Binance)

6.2 法律与现实之间的「张力」

从国家的角度，严格资本管制和稳定币禁令，是为了守住几件事情：(SCIRP)

  • 避免大规模短期资本外逃和汇率失控；

  • 保护银行体系和货币政策传导的有效性；

  • 防止境内非法收入通过稳定币洗白、外逃。

从个人的角度，选择稳定币则往往出于：

  • 对现有金融服务不满（昂贵的跨境汇款、对小额个体不友好的手续）；

  • 对通胀、未来不确定性的焦虑；

  • 对「数字金融红利」的好奇和 FOMO。

于是，在「货币主权」与「个体生存」的交界处，出现了一些非常微妙的局面：

  • 同一个工具（稳定币），在国家眼中是高风险通道，在个体眼里却可能是「短期最优解」；

  • 法律的边界与技术的能力之间，出现了越来越大的张力——技术可以做到「无许可全球流动」，但法律不可能因此放弃对资本和支付系统的管理。

如何在两者之间寻找新的平衡点，是未来数年全球监管竞赛的核心问题之一。

结语

把前面的线索串起来，我们大致看到的是这样一幅图景：

全球几乎已经搭起了一套平行于银行体系的「网络化美元系统」——接近 3000 亿美元体量、每天以万亿美元规模结算的稳定币，不只是给炒币的人准备一个「稳定筹码」，而是在悄悄重画资金流向的地图。

  • 在高通胀、货币脆弱的国家，它是很多普通人的「金融生命线」；

  • 在央行和监管者眼里，它同一时间也是一台抽走本币信用和银行存款的「静音水泵」。

对仍然依赖资本管制工具来维持金融稳定的中国来说，这台「水泵」触碰到的是三个敏感部位：外汇管理、反洗钱体系和货币主权。

中国这次「十三部委协调会＋点名稳定币」，只是这场全球长线博弈的一个章节——

一端是资本管制时代积累下来的稳态工具箱，另一端是网络化美元时代滚滚向前的技术底盘，两者第一次正面相撞。

在这样的背景下，一个可以预见的变化是：

以稳定币为中介的出入金通道会越来越紧，区块链原生资产（比特币、以太坊）反而可能被重新拎出来当「替代方案」。

这里有一个很重要、也很容易被误读的点，需要说清楚：

在当前公开政策框架下，用自己的合法收入，在合规范围内买入比特币、以太坊等加密资产，本身并不会自动变成犯罪行为；真正决定性质的，是你「拿它来做什么」。

一句话概括：技术负责打开门，国家负责看守门，个人只能在两者夹缝中寻找活路。

如果只是把它们当作一种高风险资产配置——

  • 你要承担的是价格风险、平台风险、监管政策变化风险，这些没有任何机构替你兜底，也很难指望传统意义上的投资者保护；

  • 但如果你刻意把它们当成「地下通道」，去规避外汇管制、帮资金违规出境，实质上参与了非法买卖外汇、洗钱等行为，那面对的就不再是账户波动，而是实打实的法律后果。

可以把这层关系记成两句「写在心里的小提示」：

  • 买比特币不是原罪，用它干什么才是关键。

  • 技术给你的是选择权，法律画出的才是边界。

作为个体，我们当然可以用一小部分可承受损失的资金，去押注未来、学习新系统；但那部分探索，最好永远停留在个人资产配置和认知升级的层面，而不是变成对整套制度红线的对抗。

最终，每一枚你亲手买下的数字资产，既是对某种技术的投票，也是对某一套规则的隐性表态。

看懂规则，比学会任何一个「出入金技巧」，都更值钱。